Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2011 ~ М-570/2011 от 10.02.2011

дело № 2-1414/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В.С. и Савельева В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.Пушкино Московской области, Дмитриевой Н.Ф., Цымбал Ю.П. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

                    УСТАНОВИЛ:

Савельева В.С. и Савельев В.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от 24.05.2010г. с ними заключен договор приватизации 0,21 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данная часть дома состоит из комнаты – 11,0 кв.м, комнаты – 11,6 кв.м, комнаты – 9,7 кв.м, коридора – 3,1 кв.м, коридора – 4,1 кв.м, данные жилые помещения образуют в жилом помещении квартиру №2. Истцы, а также ФИО2 зарегистрированы в квартире, ФИО2 отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения. Зарегистрировать право собственности на долю дома не представляется возможным, так как в доме имеются самовольные постройки, возведенные как истцами, так и ответчиками. Истцам отказано в принятии в эксплуатацию самовольной пристройки лит.А7 и веранды лит.а7, однако данные постройки возведены без нарушения строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан истцы просят признать за ними право собственности на 0,21 долю жилого дома в порядке приватизации, признать право собственности на самовольные постройки лит.а7 и А7 в равных долях, признать право собственности на сарай лит.Г20 и сарай лит.Г21 по 1\2 доле за каждым, произвести выдел доли жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец Савельева В.С. уточнила требования в части признания права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации - просила признать право собственности на 0,207 долей жилого дома в порядке приватизации.

Савельева В.С. и ее представитель – Колоколов Д.Е. поддержали исковые требования. Истец Савельев В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района Московской области Киселев А.С. иск не признал, но возражений по исковым требованиям не имел.

Представитель ответчика – администрации г.Пушкино Московской области в судебное заседание не явился.

Ответчики Дмитриева Н.Ф. и Цымбал Ю.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В материалах дела имеется заявление Цымбал Ю.П. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из решения Пушкинского городского суда Московской области от 14.01.2011г. по делу по иску ФИО к администрации г.Пушкино, Дмитриевой Н.Ф., Цымбал Ю.П. о выделе доли жилого дома следует, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: администрации г.Пушкино - 0,64 доли, Дмитриевой Н.Ф. – 0,14 долей, ФИО – 0,09 долей. Цымбал Ю.П. – 0,13 долей. Указанным решением суда выделена доля ФИО, после выдела доли остальных сособственников изменились и составили: администрация г.Пушкино – 0,703, Дмитриева Н.Ф. – 0,154, Цымбал Ю.П. – 0,143.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

30.06.2010г. по договору передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино в собственность граждан истцам Савельевой В.С. и Савельеву В.В. передана в собственность 0,21 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: комнаты – 11,0 кв.м, комнаты – 11,6 кв.м, комнаты – 9,7 кв.м, коридора – 3,1 кв.м, коридора – 4,1 кв.м (л.д.7).

Зарегистрированная в квартире ФИО2 дала согласие на приватизацию жилого помещения истцами, сама от участия в приватизации отказалась, о чем имеется ее нотариально удостоверенное заявление (л.д.8).

Истцами возведена самовольно пристройка к дому лит.А7 и веранда лит.а7, в принятии которых в эксплуатацию администрация г.Пушкино отказала (л.д.6). Право собственности на сарай лит.Г20 и сарай лит.Г21 не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В соответствии с определением суда от 05.04.2011г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выявления нарушений СНиП и создания угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации самовольных построек лит.А7 и лит.а7, возведенных истцами, и определения вариантов выдела доли жилого дома. Экспертом ФИО1 представлено заключение (л.д.55-67).

В ходе проведения экспертизы установлено, что после выдела доли ФИО доля, приходящаяся на квартиру, занимаемую истцами, составляет 0,207 долей.

Так как 0,21 доля передана истцам в собственность до того как был изготовлен новый технический паспорт после выдела доли ФИО, и в соответствии с решением суда от 14.01.2010г. доля, приходящаяся на квартиру истцов, составила 0,207 долей, то суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на 0,207 долей спорного жилого дома.

Согласно заключению эксперта, самовольные постройки – пристройка лит.А7 и веранда лит.а7 возведены без нарушений СНиП и другой нормативной документации, при эксплуатации данных построек не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом предложен вариант выдела доли истцов по    фактически занимаемой площади, при таком варианте выдела не требуется переоборудования жилого дома. Надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18 на момент проведения экспертизы снесены.

    Экспертиза проведена с соблюдением ст.ст.84-86 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Самовольные постройки возведены на земельном участке, находящемся в законном пользовании истцов. Ответчики не имеют возражений по исковым требованиям. С учетом положений ч.3 ст.222 ГК РФ, заключения эксперта об отсутствии противоречий СНиП при возведении самовольных построек и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации самовольных построек суд считает возможным признать за истцами право собственности на пристройку лит.А7 и веранду лит.а7.

Вариант выдела доли дома по фактическому пользованию является технически обоснованным, соответствует интересам сторон, не требует проведения переоборудования. Иных вариантов сторонами к рассмотрению предложено не было.

С учетом изложенного суд принимает к выделу вариант, предложенный экспертом, и выделяет истцам часть дома по фактическому пользованию.

    Компенсацию за несоразмерность выделяемой истцам части жилого дома идеальной доле суд в пользу ответчиков не взыскивает. Как указано экспертом, компенсация является условной, поскольку связана не с действительными правами сособственников жилого дома, а с несовпадением методик определения долей совладельцев, в частности, при составлении технического паспорта. Стоимость выделяемых истцам помещений превышает их идеальную долю на 175689 руб., однако суд отмечает, что в стоимость выделяемой доли включено помимо полезных площадей надворное сооружение - септик, оцененный экспертом в 185541 руб. Истица Савельева В.С. пояснила в судебном заседании, что септик возведен ею на свои средства. Ответчиками возражений на иск не представлено. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным не возлагать на истцов выплату компенсаций ответчикам.

    Кроме того, суд считает возможным признать за истцами право собственности на надворные постройки – сарай лит.Г20 и сарай лит.Г21, так как на возведение данных построек не требуется получения разрешения (ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса) и другие стороны не представили возражений против исковых требований в данной части.

При выделе истцам доли жилого дома их право общедолевой собственности на жилой дом в силу ст.252 ГК РФ подлежит прекращению.

После выдела истцам доли жилого дома доли в оставшейся части жилого дома изменятся и составят: Дмитриева Н.Ф. – 0,194, Цымбал Ю.П. – 0,180, администрация г.Пушкино Московской области – 0,626.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Савельевой В.С. и Савельева В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.Пушкино Московской области, Дмитриевой Н.Ф., Цымбал Ю.П. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

    Признать за Савельевой В.С. и Савельевым В.В. право собственности на 0,207 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации, в равных долях – по 0,1035 долей за каждым.

Признать за Савельевым В.В. и Савельевой В.С. право собственности на самовольно возведенные постройки: пристройка лит.А7, веранда лит.а7, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях – по ? доле за каждым.

Признать за Савельевым В.В. и Савельевой В.С. право собственности на сарай лит.Г20, сарай лит.Г21. расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях – по ? доле за каждым.

    Выделить в собственность Савельевой В.С. и Савельеву В.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещения №1 – 11,0 кв.м, №2 – 11,6 кв.м, пристройку лит.А1: помещения №3 – 3,1 квм, №4 – 9,7 кв.м, пристройку лит.А3: помещение №5 – 6,9 кв.м, пристройку лит.А7: помещения №6 – 4,1 кв.м, №7 – 3,2 кв.м, веранду лит.а7: помещение №8 – 3,6 кв.м, септик лит.Г22, сарай лит.Г20, сарай лит.Г21.

    В выделенной части жилого дома установить доли: САвельева В.С. - 1/2 доля. Савельев В.В. - 1/2 доля.

Оставить в общей долевой собственности Дмитриевой Н.Ф., Цымбала Ю.П. и администрации г.Пушкино Московской области часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещения №1 – 15,6 кв.м, №2 – 15,6 кв.м, №1 – 7,5 кв.м, №2 – 13,1 кв.м, №3 – 13,3 кв.м, пристройку лит.А2: помещение №1 – 11,6 кв.м, пристройку лит.А4: помещение №2 – 12,6 кв.м, мезонин лит.А5: помещения №6 – 19,9 кв.м, №7 – 11,5 кв.м, мансарду лит.А6: помещения №3 – 11,3 кв.м, №4 – 15,4 кв.м, №5 – 8,1 кв.м, холодную пристройку лит.а1: помещение №1 – 8,5 кв.м, веранду лит.а2: помещение №3 – 5,1 кв.м, веранду лит.а3: помещение №3 – 7,0 кв.м, холодную пристройку лит.а4: помещение №4 – 9,0 кв.м.

    В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности Савельевой В.С. и Савельева В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В оставшейся после выдела доли Савельевой В.В. и Савельева В.В. части жилого дома установить следующие доли: Дмитриева Н.Ф. – 0,194, Цымбал Ю.П. – 0,180, администрация г.Пушкино Московской области 0- 0,626.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.

                  Судья: