Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2022 (2-1690/2021;) ~ М-1593/2021 от 27.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                          г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя ответчика Ковалева А.В., по доверенности Мушкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-47/2022 по исковому заявлению Лыковой Татьяны Анатольевны к Ковалеву Андрею Владимировичу, Юрченко Петру Анатольевичу, Юрченко Николаю Анатольевичу, Юринко Андрею Анатольевичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Лыкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.В., Юрченко П.А., Юрченко Н.А., Юринко А.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата истец Лыкова Т.А., представитель истца Лыковой Т.А. по ордеру адвокат Королев С.Н., извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Истец Лыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Лыковой Т.А., по ордеру адвокат Королев С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Ковалев А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева А.В. по доверенности Мушкин С.Н. просил оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что надлежащим образом извещенный истец и его представитель повторно не явились в суд по вызову.

Ответчик Юринко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Ответчик Юрченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

Ответчик Юрченко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представитель по доверенности Касьянова Л.Ю. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лавренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хлопова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хлоповой Г.В., по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Ковалева А.В. по доверенности Мушкина С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Лыкова Т.А., представитель истца Лыковой Т.А. по ордеру адвокат Королев С.Н. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Лыковой Татьяны Анатольевны к Ковалеву Андрею Владимировичу, Юрченко Петру Анатольевичу, Юрченко Николаю Анатольевичу, Юринко Андрею Анатольевичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Лыковой Татьяны Анатольевны к Ковалеву Андрею Владимировичу, Юрченко Петру Анатольевичу, Юрченко Николаю Анатольевичу, Юринко Андрею Анатольевичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лыковой Татьяне Анатольевне и ее представителю по ордеру адвокату Королеву Станиславу Владимировичу, что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Лыковой Татьяне Анатольевне и ее представителю по ордеру адвокату Королеву Станиславу Владимировичу, что истец вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                              Л.А. Щербакова