Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2018 ~ М-1358/2018 от 28.02.2018

Решение

Именем Российской федерации

24 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522 по иску Петровской Т. М., Драгуновой Л. М. к администрации Раменского муниципального района, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Тхоржевская Н. А., Тыртышный В. В., Тыртышный А. В. о признании права собственности на долю дома,

У с т а н о в и л:

Петровская Т.М., Драгунова Л.М. обратились в суд с иском, которым просят признать право собственности по 38/200 долей за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками 76/200 долей спорного дома (по 38/200 долей каждая). Данные 76/200 доли жилого дома принадлежали ранее родителям на основании договора купли-продажи, удостоверенного <...> <...> <...> <дата>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Раменской <...>. <дата> по реестру <номер> и на основании исполнительного листа по деле <номер>, выданного <...> <...> <дата>. После смерти <...> ФИО10, <...> было выдано свидетельство о праве собственности на 38/200 долей домовладения. Остальные 38/200 долей в равных долях унаследовали они - Петровская Т. М. и Драгунова Л. М., а также их мама - по 38/600 доли каждая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>. В дальнейшем наша <...> подарила им принадлежащие ей на праве собственности - 152/600 доли жилого дома в равных долях, что подтверждается договором дарения доли дома от <дата>. На основании вышеперечисленных документов (свидетельства о праве на наследство от <дата> и договора дарения доли дома от <дата>) им с <...> принадлежит 76/200 доли жилого дома (по 38/200 доли жилого дома каждой). В <дата> они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на доли жилого дома. Госрегистратор уведомил их о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство от <дата> было представлено в копии (выданного нотариусом ФИО11). Однако из ответа ответственного за хранение архива 1-й МГНК, нотариуса г<...> ФИО12 следует, что в архиве <...> Московской Государственной нотариальной конторы свидетельства о праве на наследство от <дата> нет. С <дата> они в летнее время проживают в принадлежащих им долях жилого дома, оплачивают все необходимые платежи, электроэнергию. Кроме того, в <дата> они в установленном законом порядке, зарегистрировали право собственности на земельные участки с кад.номером <номер> и с кад.номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся непосредственно под принадлежащими нам долями жилого дома.

В судебном заседании истец Петровская Т.М. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Истец Драгунова Л.М. в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель не явился. Ранее представил письменное мнение по иску, в котором оставил решение спора на усмотрение суда (л.д.34-35).

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Тхоржевская Н. А. – не явились, о слушании дела извещены.

Третьи лица Тыртышный В. В., Тыртышный А. В. не возражали в иске.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указывается в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано лишь за Тхоржевской Н.А. на 42/100 долей (л.д.47-52).

Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата>, выданного после смерти ФИО10, принадлежавшие ему 38/200 долей спорного дома унаследовали в равных долях <...> ФИО13, <...> ФИО14 и Драгунова Л.М. (л.д.44).

В соответствии с договором дарения доли дома, заключенного <дата>, ФИО13 подарила своим <...> Драгуновой Л.М. и Петровской Т.М. 152/600 долей <адрес> в <адрес> (л.д.14).

Согласно правовой регистрации <...> по состоянию на <дата>, за Драгуновой Л.М. было зарегистрировано 114/600 долей дома, за Петровской Т.М. – 114/600 долей дома (л.д.53).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами в полной мере доказан факт принадлежности им доли в <адрес> в <адрес>, поэтому в соответствии со ст.12 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.8,12, 218 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Петровской Т. М., Драгуновой Л. М. удовлетворить.

Признать за Петровской Т. М., Драгуновой Л. М. право собственности по 38/200 долей за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.

Судья: