Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 ~ М-242/2020 от 12.03.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

с участием

представителя ответчика С.А.Д. – адвоката Т.А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Г.П. к С.А.Д. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Д.Г.П. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с вышеуказанным иском, в котором просит признать С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требованийистица указала, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован ответчик С.А.Д., который ДД.ММ.ГГГГ был прописан по данному адресу с согласия истца. Ответчик квартире истца проживал, но с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, переехал из данной квартиры на неизвестный адрес, в квартире не проживает, где именно сейчас проживает ответчик, истцу неизвестно. Никаких личных вещей, иного имущества, принадлежащего ответчику в квартире истца не имеется. Таким образом, полагает, что ответчик, утратил свое право пользования принадлежащим ей жилым помещением и его дальнейшая регистрация ущемляет ее права как собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Д.Г.П. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. От истца поступило заявление из которого следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик С.А.Д. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному в иске адресу не вручена.

Представитель ответчика - адвокат Т.А.С. привлеченная на основании определения суда к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Третье лицо МО МВД России «Прохладненский» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель третьего лица в суд не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Т.А.С., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела были установлены достаточные обстоятельства для признания ответчика С.А.Д. утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице Д.Г.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры принадлежит на праве собственности квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>

Согласно копии домовой книги № квартиры по адресу: <адрес> ответчик С.А.Д. зарегистрирован в вышеуказанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик С.А.Д. (л.д.11).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире принадлежащей истцу с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает ответчик С.А.Д. (л.д.12).

Из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик С.А.Д. членом семьи собственника жилого помещения истца Д.Г.П. не является, что предоставляло бы ему равное с собственником право пользования указанным жильем, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание домовладения по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, при том, что истица никаких обязательств перед ответчиком не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в установленном порядке с ним не заключала, суд приходит к выводу, что заявленные истицей Д.Г.П. требования о признании ответчика С.А.С. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением,обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истице доме нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации, так как препятствует ее возможностям распоряжаться данным имуществом.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░