Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 08.07.2019

Дело №1-143/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «22» июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Родина А.В.,

подсудимого: Дмитриева Д.В.,

защитника: Грибачева А.М., <данные изъяты>

потерпевшего: С. Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Д.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению №5-582/2018-14 от 04.07.2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 02.10.2018 года, Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дмитриев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30.04.2019 года около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ф. Н.В.

<дата> около 16 часов 20 минут Дмитриев Д.В., управляя автомашиной марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ф. Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Катынь-АРЗ-Высокий Холм в районе Катынской средней школы расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. Школьный, д.1«а», совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной марки Ford «Fokus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З. Ю.М.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия в 16 часов 20 минут 30.04.2019 года сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С. Д.Н. и лейтенанта полиции М.М.М., последними Дмитриеву Д.В. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дмитриев Д.В. согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотесктора «Юпитер», заводской № <номер>, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дмитриева Д.В. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от 30.04.2019 года в присутствии двух понятых при помощи технического средства измерения прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», заводской № <номер>, у Дмитриева Д.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,903 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года №904).

После чего Дмитриев Д.В. 30.04.2019 года доставлен в ОГБУЗ «СОНД» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту, медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от 30.04.2019 года установлено, что Дмитриев Д.В. находился в состоянии опьянения.

Он, же Дмитриев Д.В. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.04.2019 года совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом № <номер> л/с от <дата> УМВД России по Смоленской области С. Д.Н., назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району (далее по тексту – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району).

В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудник полиции: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В то же время, в соответствии с п.п.17 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Смоленскому району, утвержденной 20.06.2018 года начальником ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции Терещенковым Н.В., с которой С. Д.Н. ознакомлен под роспись <дата>, С. Д.Н. обязан: «предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению».

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. Д.Н. был наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30.04.2019 года, утвержденной начальником полиции ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции Фадеевым Д.В., а также графика работы нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району на апрель 2019, утвержденного начальником полиции ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции Фадеевым Д.В., находился при исполнении служебных обязанностей, в автопатруле с 08 часов 00 минут до 20 часа 00 минут 30.04.2019 года.

30.04.2019 года около 16 часов 20 минут Дмитриев Д.В., управляя автомашиной марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Ф. Н.В. в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по автодороге Катынь-АРЗ-Высокий Холм в районе Катынской средней школы, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. Школьный, д.1«а», совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной марки Ford «Fokus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З. Ю.М.

В связи с чем, для оформления дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу прибыл автопатруль ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в составе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта полиции С. Д.Н. и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта полиции М.М.М.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия Дмитриев Д.В. находясь в общественном месте на участке автодороги Катынь-АРЗ-Высокий Холм в районе Катынской средней школы расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. Школьный, д.1«а», выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

После чего в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.04.2019 года Дмитриев Д.В., находясь на участке автодороги Катынь-АРЗ-Высокий Холм, в районе Катынской средней школы, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. Школьный, д.1«а», при производстве погрузки автомашины марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомашину эвакуатор, подойдя к автомашине марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и открыв дверь, сел на водительское сидение, и имеющимися при нем ключами, завел двигатель автомашины, попытался начать на ней движение.

В это время, находящийся в патрульной автомашине инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. Д.Н., увидев противоправные действия Дмитриева Д.В., направился к нему. С. Д.Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, действующий на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п.17 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Смоленскому району, в целях пресечения административного правонарушения, совершенного Дмитриевым Д.В. и других возможных противоправных действий, подойдя к автомашине марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которой находился Дмитриев Д.В., и открыв переднюю пассажирскую дверь автомашины потребовал последнего прекратить противоправное поведение, заглушить двигатель автомашины и выйти из нее на улицу. На что Дмитриев Д.В. неоднократно отвечал отказом.

Затем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. Д.Н. предупредив Дмитриева Д.В., совершившего административное правонарушение, что в случае отказа выполнить его законные и обоснованные требования – выйти из автомашины, он на основании ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», применит в отношении него физическую силу и специальные средства. С. Д.Н. снова получив от Дмитриева Д.В. категорический отказ выполнять его законные и обоснованные требования, наклонился в салон автомашины марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того, чтобы заглушить двигатель автомашины, путем поворота ключа в замке зажигания. В ответ на законные и обоснованные действия сотрудника полиции, Дмитриев Д.В., действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти и таким образом избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, умышленно нанес один удар рукой по <данные изъяты> С. Д.Н., после чего умышленно с силой кулаками рук нанес несколько ударов (не менее трех) в область <данные изъяты> С. Д.Н., от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Затем к С. Д.Н. подбежал М.М.М. для оказания содействия в пресечении противоправных действий Дмитриева Д.В. После чего С. Д.Н. и М.М.М. на основании Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» применили в отношении Дмитриева Д.В. физическую силу, а именно вытащили Дмитриева Д.В. из салона автомашины Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улицу, уложили на землю и заведя руки Дмитриева Д.В. за спину, надели на них специальные средства «Наручники».

Своими умышленными действиями Дмитриев Д.В. причинил С. Д.Н. моральные страдания, физическую боль, а также телесное повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Применяя насилие в отношении С. Д.Н., Дмитриев Д.В. осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал, что причиняет С. Д.Н. телесные повреждения и физическую боль и желал наступления данных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Дмитриева Д.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Дмитриев Д.В. подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Потерпевший С. Д.Н., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Дмитриеву Д.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Дмитриева Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Дмитриева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дмитриев Д.В. совершил два умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность Дмитриев Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Дмитриева Д.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Дмитриева Д.В. суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду по ст.264.1 УК РФ), не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. Дмитриев Д.В. не представил органу предварительного следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у Дмитриева Д.В. по эпизоду по ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершено подсудимым Дмитриевым Д.В. в состоянии алкогольного опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого Дмитриева Д.В., снизило критическую оценку его действий. Суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим подсудимого наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания Дмитриеву Д.В. положений ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ст.264.1 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствуя отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого Дмитриева Д.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дмитриеву Д.В. наказания в виде обязательных работ.

Суд не применяет к Дмитриеву Д.В. положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает ему наказание по ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ, при назначении наказания Дмитриеву Д.В. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Дмитриеву Д.В. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает Дмитриеву Д.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Дмитриева Д.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дмитриева Д.В., возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Дмитриеву Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Дмитриева Д.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD+RW диск с содержащейся на нем видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова