Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2017 ~ М-4371/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-4791/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                            г. Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк"ФК Открытие" к Волчатникову ФИО6, Передерий ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Волчатникову ФИО8, Передерий ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком Передерий ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ответчику банком предоставлен кредит в размере 1600000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту, неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Волчатниковым ФИО12 заключен Договор поручительства №, а также между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком Передерий ФИО11 заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество в виде автомобиля № год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 720000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес истцом направлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Волчатникова ФИО13 в его пользу задолженность в размере 1634428 рублей 38 копеек, в том числе: 1098379 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 534427 рублей 52 копейки задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1098 рублей 38 копеек пени по просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 523 рубля 05 копеек пени по просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16372 рубля 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Передерий ФИО14. - автомобиль № год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720000 рублей, взыскать с Передерий ФИО15. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Волчатников ФИО16. и Передерий ФИО17. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом по известному адресу их регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям адресного бюро ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик Волчатников ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик Передерий ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчиков, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчикам в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчиков за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчиков о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки,

поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

         Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

         Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредиторами солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком Передерий ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № Согласно условиям указанного договора, ответчику банком предоставлен кредит в размере 1600000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту, неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.73-81).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Волчатниковым ФИО21 заключен Договор поручительства № (л.д.82-87). Также между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком Передерий ФИО22 заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передан автомобиль №, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 720000 рублей(л.д.88-94).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком осталось без внимания, задолженность не погашена (л.д.95).

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по выплатам и процентам по указанному выше кредитному договору (л.д. 40).

Расчеты судом проверены и являются верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 и 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Сторонами определена при заключении кредитного договора стоимость заложенного имущества в размере 720000 рублей, поэтому следует установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 720000 рублей.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22372 рубля 14 копеек, подтвержденных платежным поручением от 09.08.2017 г. (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие"- удовлетворить.

Взыскать с Волчатникова ФИО23 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность в размере 1634428 рублей 38 копеек, в том числе: 1098379 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 534427 рублей 52 копейки задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1098 рублей 38 копеек пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, 523 рубля 05 копеек пени по просроченной задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16372 рубля 14 копеек, а всего взыскать 1650800 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Передерий ФИО24 - автомобиль № год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720000 рублей (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Передерий ФИО25 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Э.В. Адаманова