Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2016 ~ М-3121/2016 от 07.04.2016

решение суда составлено в окончательной форме 06.06.2016 года

№2-4046/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудева А. В. к ООО «МФО ДЕНЬГИ БУДУТ!» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ

Жолудев А. В. обратился в суд с иском к ООО «МФО ДЕНЬГИ БУДУТ!» и просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Жолудева А. В., находящиеся в ООО «МФО ДЕНЬГИ БУДУТ!», а именно: договор займа №, приложение к договору займа № и график платежей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. На направленную истцом в адрес ответчика претензию об истребовании указанных документов, ответа не последовало,в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - Жолудев А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.23), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - представитель ООО «МФО ДЕНЬГИ БУДУТ!» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.23), о причинах неявки суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что между ним и ответчиком был заключен договор займа №. На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензию с требованием предоставить копию договора займа, копию приложений к договору займа и копию графика,- ответа не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 857 ГК РФ установлено, что «Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом».

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца не установлено, поскольку направление ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью от имени истца претензии из <адрес>, не являющегося местом жительства истца, не может быть принято в качестве доказательства личного обращения истца к ответчику и отказа ответчика в выдаче запрашиваемых документов.

Само по себе наличие у Жолудева А. В. права на получение информации относительно заключенного с ним договора займа не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Учитывая, что факт обращения истца к ответчику и направления в адрес банка претензии для истребования вышеуказанных документов и отказа банка в выдаче копий документов не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жолудева А. В. к ООО «МФО ДЕНЬГИ БУДУТ!» об истребовании документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян