Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2014 ~ М-3977/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2014 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Старовойтовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2014 по иску ООО «Московский Микро Кредит» к Клепиковой А.А. о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Московский Микро Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Клепиковой А.А. о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, обосновывая свои требования тем, что 07.09.2013г. между сторонами был заключен договор займа № 371, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 120% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с договором, ответчик обязан уплачивать <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее «07» числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 договора в случае не возвращения полученной по договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа № 371 от 07.09.2013 г., взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по заемным средствам<данные изъяты> руб. – задолженность по пользованию заемными средствами, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 07.09.2013г. между сторонами был заключен договор займа № 371, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 120% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить истцу установленные настоящим договором проценты, на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу 120% годовых от суммы текущей задолженности по сумме займа. Размер суммы займа и процентов, начисленных на весь период пользования суммой займа составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть суммы займа. Однако в установленные сроки ответчиком денежные средства возвращены не были. Таким образом, ответчик свои обязательства должным образом и в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 2.3. Договора, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, начисленных за пользование суммой займа, осуществляются ответчиком равными суммами по <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее «07» числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что денежные средства заемщиком добровольно не были возвращены, размер процентов определен условиями договора – 120% годовых, исковые требования в части взыскания суммы долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию с учетом произведенных выплат, <данные изъяты>. - задолженность по заемным средствам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пользованию заемными средствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, по основному долгу, процентам за пользование займом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным. Оснований сомневаться в достоверности имеющегося в материалах дела расчета у суда не имеется.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. В связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2 договора в случае не возвращения полученной по договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, у должника возникла обязанность по уплате неустойки в сумме <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о достаточных основаниях для ее снижения до <данные изъяты>.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 371 ░░ 07.09.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2014 ░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.