Решение по делу № 2-6/2019 (2-714/2018;) ~ М-616/2018 от 20.04.2018

***

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года

№ 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., с участием представителя ответчика МолчА. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаркова А. А.овича к Максимовой Л. В. о взыскании долга наследодателя,

установил:

Чубарков А.А. обратился в суд с иском к Максимову В.Ю., которым просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 458997 руб. 51 коп., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 8000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.03.2018 в 10 часов 30 минут в г.Березовском Свердловской области вблизи дома № 90 по ул.Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №, и под управлением истца, и транспортного средства марки «Газ 31105», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Максимова В.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД признан водитель Максимов В.Ю., который, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Туарег». Кроме того, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик Максимов В.Ю. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Газ 31105» застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ГРАНТ-2001», согласно заключению специалиста которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 458997 руб. 51 коп. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 8000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к Максимову В.Ю. с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7869 руб. 98 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.06.2018 (т.1 л.д.218-222) по ходатайству представителя Максимова В.Ю. - Акмазикова Н.С. (т.1 л.д.82) была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen TOUAREG».

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.07.2018 (т.1 л.д.249-251) по ходатайству представителя Чубаркова А.А. - Кудряшовой Л.А. (т.1 л.д.238) производство по гражданскому делу по иску Чубаркова А.А. к Максимову В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков было приостановлено в связи со смертью Максимова В.Ю., последовавшей дата, до определения правопреемников (наследников) Максимова В.Ю.

Определениями Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Максимова Л.В. (т.2 л.д.14).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.02.2019 по ходатайству представителя Чубаркова А.А. - Кудряшовой Л.А. (т.2 л.д.70) произведено процессуальное правопреемство, произведена замена с Максимова В.Ю. на Максимову Л.В. (т.2 л.д.87).

В судебное заседание истец Чубарков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Кудряшовой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и в отсутствие представителя (т.2 л.д.95-98).

Ответчик Максимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.100).

Представитель ответчика МолчА. А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Чубаркова А.А. не согласилась, суду пояснила, что наследниками после смерти Максимова В.Ю. являются его мать Максимова Л.В. и дочь Максимова А.В., других наследников не имеется, наследства после смерти Максимова В.Ю. не осталось, в связи с чем вступать в права наследования не на что, к нотариусу наследники не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика МолчА. А.В., руководствуясь положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика МолчА. А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, истец Чубарков А.А. является собственником транспортного средства марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по Свердловской области (т.1 л.д.102-оборот,229), Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому (т.1 л.д.231-234).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений представителя истца, ранее данных в судебном заседании, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.10), протоколов об административном правонарушении 66 АА № 2208772, 66 АА № 2208773 от 11.03.2018 (т.1 л.д.11-12), из имеющихся в представленном по запросу суда административном материале (т.1 л.д.69): объяснений Чубаркова А.А., объяснений Максимова В.Ю., рапорта, схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, не оспорено ответчиком, 11.03.2018 в 10 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Коммунаров, д.90, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № под управлением Максимова В.Ю., и марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чубаркова А.А.

Судом установлено, что водитель Максимов В.Ю., управляя транспортным средством марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чубаркова А.А.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.8.12,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Максимовым В.Ю., который, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ««Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №, под управлением Чубаркова А.А. Суд полагает, что вина Максимова В.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, до обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе в ходе расследования в связи с дорожно-транспортным происшествием, вина Максимовым В.Ю., как причинителем вреда, не оспаривалась, при рассмотрении настоящего иска вину в дорожно-транспортном происшествии причинитель вреда не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину, со стороны Максимова В.Ю. суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины Максимова В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.03.2018.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, административного материала (т.1 л.д.9) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу транспортного средства марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак Е107ТУ196, повреждены: передний бампер, эмблема автомашины, накладка на передний бампер, решетка переднего бампера, левый фонарь.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Максимова В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом Чубарковым А.А. экспертному заключению № 2763, составленному 20.03.2018 специалистом ООО «ГРАНТ-2001», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак Е107ТУ196, идентификационный номер (VIN) №, составляет 458997 руб. 51 коп. (т.1 л.д.13-46). Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения составили 8 000 руб., что подтверждается договором № 2763 от 16.03.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 598 от 21.03.2018 (т.1 л.д.47-48,49).

В ходе рассмотрения дела представителем Максимова В.Ю. было представлено экспертное заключение № 1070_5 от 09.06.2018, составленное ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, составила 400 346 руб. 51 коп. (т.1 л.д.105-128).

Представленное истцом Чубарковым А.А. заключение по существу ответчиком не оспорено, какие-либо возражения от ответчика относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей, причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями не поступали, в связи с чем заключение № 2763 от 20.03.2018 является надлежащим доказательством в подтверждение причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия размера ущерба.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из записи акта о смерти № 447 от 29.06.2018 следует, что Максимов В.Ю. умер дата в <адрес> (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д.36), о чем отделом записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области была составлена запись акта о смерти № 447 от 29.06.2018.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность причинителя вреда отвечать за исполнение обязательств, возникших вследствие причинения вреда, носит имущественный характер, не обусловлена личностью причиниителя вреда и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, материальный ущерб, причиненный в результате произошедшего 11.03.2018 дорожно-транспортного происшествия, в сумме 458 997 руб. 51 коп. являетсядолгомнаследодателяМаксимова В.Ю., который входит в состав наследства после его смерти.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных доказательств в материалах гражданского дела, наследодатель Максимов В.Ю. не оставил после себя завещания, которым бы распорядился имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были направлен запрос в ЗАГС о предоставлении записей актов гражданского состояния, в том числе о рождении, заключении и расторжении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении) перемене имени, в отношении Максимова В.Ю.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, наследниками первой очереди после смерти Максимова В.Ю. являются:

- мать Максимова Л. В., факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от дата (т.2 л.д.31,42);

- дочь Максимова А. В., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от дата (т.2 л.д.30,42).

В браке на момент смерти Максимов В.Ю. не состоял (т.2 л.д.27-29,32,42). Данных о том, что на момент смерти Кузьминых И.Н. состояла в браке, не имеется в материалах дела. Других наследников первой очереди у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из ответов нотариусов нотариального округа г.Березовского Свердловской области Лесного А.А., Емельяновой Е.Н., Кульчинской И.В. следует, что после смерти Максимова В.Ю., последовавшей дата, данных Реестра наследственных дел информационной системы нотариуса, наследственное дело не заводилось (т.2 л.д.8,10,11,12,23).

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, поквартирной карточки, копий паспортов, следует, что наследодатель Максимов В.Ю. на день смерти дата был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на дату его смерти была зарегистрирована наследник первой очереди - мать Максимова Л.В. (т.1 л.д.244, т.2 л.д.58,62,63-64,65-66). Данное жилое помещение принадлежит Максимовой Л.В., что следует из выписки из ЕГРН от 12.02.2019 (т.2 л.д.60).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено истцом, имущества, входящего в состав наследства после смерти Максимова В.Ю., в пределах которого ответчик Максимова Л.В., как наследник по закону первой очереди, отвечала бы по долгам наследодателя, не выявлено. Доказательств обратного не представлено.

Так, из договора купли-продажи от дата (т.1 л.д.101-оборот,227) следует, что транспортное средство марки «Газ 31105», государственный регистрационный знак №, управляя которым Максимов В.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, приобретенное им в 2012 году (т.1 л.д.102,228), 24.05.2018 было продано Максимовым В.Ю. покупателю Пятыгину П.В. Указанное подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по Свердловской области (т.1 л.д.230).

Как следует из ответов Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому, Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, транспортные средства, самоходная техника на имя Максимова В.Ю. не зарегистрированы (т.2 л.д.33,90,91).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от 12.02.2019 по данным инспекции Максимову В.Ю. принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ 21124, регистрационный знак №, с 13.08.2013 по 27.06.2018, и автомобиль грузовой МАЗ 543203-220, государственный регистрационный знак №, с 24.01.2014 по 27.06.2018 (т.2 л.д.59).

В связи с указанным судом дополнительно был направлен запрос в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому, из ответа на который следует, что транспортное средство ВАЗ 21124, регистрационный знак №, 23.10.2018 было зарегистрировано за Барыкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи от 06.03.2018; транспортное средство марки МАЗ 543203-220, государственный регистрационный знак №, 19.12.2018 было также зарегистрировано за Барыкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи от 07.06.2018 (т.2 л.д.92).

Таким образом, на момент смерти Максимов В.Ю. собственником транспортных средств не являлся.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» в подразделении № 7003/793 ПАО «Сбербанк России» на имя Максимова В.Ю. открыт счет №, денежные средства на счете по состоянию на дату смерти дата отсутствуют (т.2 л.д.38).

Из ответов АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ВТБ» на судебные запросы следует, что у Максимова В.Ю. открытые/закрытые счета, вклады, ценные бумаги, банковские карты, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа, отсутствуют (т.2 л.д.40,54)

Согласно ответу Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 25.02.2019 сведения о регистрации за Максимовым В.Ю. права собственности или иного вещного права отсутствуют (т.2 л.д.75)

По данным Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) следует что пенсионные накопления Максимова В.Ю. (специальная часть лицевого счета) составляют 77555 руб. 37 коп. (т.2 л.д.56,57). Вместе с тем, данные средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не включаются в состав наследства, а переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном порядке, урегулированном Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710, утвердившим Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, разъяснено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать: факт открытия наследства, состав наследственного имущества после смерти наследодателя, принадлежность наследодателю на праве собственности наследственного имущества, наличие данного имущества на дату открытия наследства, круг наследников, подлежащих призванию к наследованию, круг наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, факт принятия ими наследства после смерти наследодателя, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом предложено представить доказательства, установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения представителя ответчика суд в судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом, также необходимо отметить, что судом в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оказано содействие истцу в истребовании доказательств, для чего были направлены соответствующие запросы.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение юридически значимого обстоятельства принятия наследником в установленный законом шестимесячный срок наследства после смерти наследодателя, в том числе как путем обращения к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а именно, совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то основания для взыскания в пользу истца с ответчика государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Чубаркова А. А.овича к Максимовой Л. В. о взыскании долга наследодателя.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***