Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2016 ~ М-582/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года

с. Шебалино      Дело № 2-590/2016

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи      З.Н. Раднаевой,

при секретаре Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А.Г. к Шадрину И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец Варламов А.Г. обратился в суд с требованием к ответчику Шадрину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> в <данные изъяты> в <адрес> Республики Алтай, на 551 километре 420 метре автодороги М-52 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда «Расер» <данные изъяты>, под управлением Шадрина И. А., не имеющего прав управления транспортным средством, и автомобиля, принадлежащего Варламову А.Г., «Тойота <данные изъяты>», который стоял на обочине, В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу Варламову А.Г.. автомобилю причинен ущерб. Согласно отчету об оценке <Номер изъят> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 50014, 40 руб., стоимость работ по оценке составила 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 руб. 43 коп.

Ответчик Шадрин И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Варламов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в <ДАТА> в <адрес> Республики Алтай на 551 километре + 420 метров автодороги М-52 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда «Расер» <данные изъяты> под управлением Шадрина И.А., не имеющего права управления транспортным средством и автомобиля «Тойота <данные изъяты>, принадлежащий Варламову А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу Варламову А.Г. автомобилю причинен ущерб. Согласно отчету об оценке <Номер изъят> от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму 50014 руб. 40 коп.

Из объяснения Варламова А.Г. от <ДАТА> следует, что <ДАТА> около <данные изъяты> он вместе с супругой ФИО4, двигаясь на автомобиле «Тойота <данные изъяты>, остановился на обочине дороги на 551 километре + 420 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт». Супруга ушла в магазин. Он сидел в автомобиле, затем почувствовал удар о заднюю часть своего автомобиля. Двигатель автомобиля был заглушен. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в автомобиль врезался мопедист, который вместе с мопедом лежал на земле. Двое парней, которые подъехали к месту происшествия, вероятно, являвшиеся знакомыми указного мопедиста, говорили ему «Куда ты так летел». Данные парни вызвали скорую помощь. Мопедист стонал, кричал.

Из объяснения Шадрина И.А. от <ДАТА> следует, что <ДАТА> он выпил спиртное и поехал на принадлежащем ему мопеде «Расер» по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» в сторону с. Онгудай. Двигался со скоростью 50-60 км/ч Подъезжая к перекрестку, он решил свернуть направо, но скорость была высокая, он не смог справиться с управлением и врезался в стоящий впереди на обочине дороги автомобиль. Стоящий автомобиль он увидел на расстоянии 5 метров.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в <данные изъяты> в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай на 551 км +420 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шадрин И.А., управляя личным мопедом RACER <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением мопеда, допустил на стоящий на обочине автомобиль TOYOTA <данные изъяты> под управлением Варламова А.Г.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Шадрин И.А. при управлении принадлежащим ему мопедом RACER <данные изъяты> не обеспечил безопасную скорость движения, не принял мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности, тем самым нарушил требования изложенных пунктов ПДД РФ.

Таким образом, вина Шадрина И.А в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованным в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>, у автомобиля TOYOTA <данные изъяты> повреждены задняя дверь, задний бампер, задняя часть кузова с левой стороны.

Автомобиль TOYOTA <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Варламову А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из данной нормы следует, что возмещение причитается лицу, чье имущественное право было нарушено в результате действий причинителя вреда, повлекшими определенные убытки, под которыми действующее гражданское законодательство понимает утрату или повреждение имущества, а также произведенные расходы или затраты, которые необходимо будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Согласно экспертного заключения <Номер изъят> от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму 50014 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 21-46).

Суд принимает данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Варламова А.Г., как письменное доказательство. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, указанных в данном отчете, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ущерб автомобилю Варламова А.Г. причинен виновными действиями Шадрина И.А., требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1766 руб. 43 коп., что подтверждено квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Указанные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Шадрина И.А. в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в сумме 2200 рублей, которые суд признает разумными и необходимыми. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> <Номер изъят> от <ДАТА>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Варламова А.Г. к Шадрину И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина И.А. в пользу Варламова А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50014 (Пятьдесят тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766 (Одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копеек, а также расходы на составление отчета об оценке в сумме 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 года.

Судья З.Н. Раднаева