Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2013 (2-1674/2012;) ~ М-1589/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-45/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грохотовой М.А. к Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Грохотова М.А, на основании договора дарения от (дата), является собственником * доли в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., жилой <адрес> кв.м., состоящей из трех изолированных комнат размером <адрес> кв.м.

Собственниками оставшихся долей, являются Сарапульцев А.В., Сарапульцев Ю.А., Сарапульцев В.А., которым принадлежит по * доли в жилом помещении, каждому.

Грохотова М.А. обратились в суд с иском к Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является участником долевой собственности на квартиру, владея на праве собственности * доли. Поскольку ответчики препятствует ей во вселении и проживании в спорной квартире, просит суд вселить ее в спорное жилое помещение и определить порядок пользования, закрепив за ней комнату размером * кв.м., ответчикам предоставить в пользование комнаты * и * кв.м., обязав ответчиков передать ей ключи от входной двери в жилое помещение.

В настоящее время ответчики пользуются комнатами * и * кв.м., комната * кв.м. закрыта.

Ранее, собственником * доли была Ахтямова С.М., которая пользовалась комнатой * кв.м.

Ответчики Сарапульцев А.В., Сарапульцев Ю.А., Сарапульцев В.А., а также третьи лица Сарапульцева И.Г., Сарапульцева Т.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрении гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, с вынесением по гражданскому делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Грохотовой М.А. удовлетворить.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что Грохотова М.А. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, ей принадлежат на праве собственности * доли, и в настоящее время лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании ответчиков передать ей ключи от входной двери в жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что квартира состоит из трех изолированных комнат размером *, * и * кв.м.

С учетом наличия у истца права собственности на * доли в жилом помещении и у ответчиков права на * доли в жилом помещении у каждого, принимая во внимание необходимость вселения и пользования жилым помещением со стороны истца, нуждаемости в спорном жилье, невозможности совместного проживания (в связи с отсутствием родственных, семейных отношений), суд считает необходимым предоставить в пользование истцу Грохотовой М.А. комнаты размером * кв.м., ответчикам Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А., комнат * кв.м. и * кв.м.

На долю Грохотовой М.А. в жилом помещении приходится * На долю Сарапульцева А.В., Сарапульцева Ю.А., Сарапульцева В.А. приходится *

Таким образом предоставление в пользование данных жилых помещений, комнаты * кв.м. истцу и комнат * кв.м. и * кв.м. ответчикам будет соответствовать размеру долей в жилом помещении, приходящегося на каждую из сторон.

Из технического паспорта видно, что все комнаты изолированные, данное закрепление комнат права и законные интересы собственников жилого помещения не нарушает.

Не смотря на то, что истцу в пользование предоставляется комната * кв.м., при причитающейся доле * кв.м., суд данное незначительное отступление не считает нарушением ее прав.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчики Сарапульцев А.В., Сарапульцев Ю.А., Сарапульцев В.А., при проживании в спорной квартире фактически пользуются комнатами * кв.м. и * кв.м.

Комнатой * кв.м. пользовалась собственник * доли в жилом помещении, которой ранее являлась Ахтямова С.М.

В настоящее время данная комната закрыта и ей никто не пользуется.

Таким образом учитывая нуждаемость истца в пользовании жилым помещением по <адрес>, принимая во внимание реальную возможность пользования спорным имуществом всеми участниками долевой собственности, а также сложившейся порядок пользования жилым помещением между его собственниками, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Грохотовой М.А. в полном объеме.

При этом суд считает необходимым места общего пользования – лоджию, коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую оставить в общем совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грохотовой М.А. к Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Грохотовой М.А. в жилое помещение, квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес> между его собственниками Грохотовой М.А., Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А..

Грохотовой М.А. предоставить в пользование комнату размером *

Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А. предоставить в пользование комнаты размером * кв.м. и * кв.м.

Места общего пользования - лоджию, коридор, ванную, туалет, кухню, оставить в общем совместном пользовании Грохотовой М.А., Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А..

Копию заочного решения направить Сарапульцеву А.В., Сарапульцеву Ю.А., Сарапульцеву В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                                    Макаров В.П.