Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5899/2016 ~ М-3562/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре      Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование завяленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А887ТК 41, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К769№, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К769№.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом физического износа на дату ДТП составила 138057 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 6000 руб., почтовые расходы на уведомления страховой компании и виновника ДТП о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили 472 руб.

Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А887ТК 41, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К769№, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К769№, причинены механические повреждения.

В силу п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениям участников ДТП, справке о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств в обоснование оспаривания вины ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К769№, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А887ТК 41, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, возмещение причиненного материального ущерба ФИО2 подлежит взысканию с собственника автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А887ТК 41, - ФИО1

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом №-У года об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак К769№, составленным ИП ФИО4, согласно которому размер ущерба составил 138057 руб.

Вышеприведенный отчет, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, представленный истцом.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в заявленном размере 472 руб., а потому, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, относит их к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 144529 руб. (138057+6000+472).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3961 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия в размере 144529 рублей, судебные расходы в размере 23961 рубля 14 копеек, а всего 168490 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева