Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2019 от 15.04.2019

№

Гражданское дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания БУНОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строитель-плюс» об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ООО «Строитель-плюс», в котором просил обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчику, а именно на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования мотивировал тем, что Решением Подольского городского суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 09.10.2017г., требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Строитель-плюс» взыскано 8 392 939,70 рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 08.02.2018г. №-ИП.

Ответчик возложенное на него обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 2024кв. м по адресу: <адрес>, владение 34 а, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты, актом о наложении ареста от 01.08.2018г., выданным судебным приставом-исполнителем.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - представитель ООО «Строитель-Плюс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

3-е лицо: Представитель ССПИ по г.о. Подольску не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ «..Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами…».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ «… Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю…Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним…».

    Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

     признания права;

     восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

     признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

     признания недействительным решения собрания;

     признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

     самозащиты права;

     присуждения к исполнению обязанности в натуре;

     возмещения убытков;

     взыскания неустойки;

     компенсации морального вреда;

     прекращения или изменения правоотношения;

     неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

     иными способами, предусмотренными законом.

     Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

     Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

     В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Решением Подольского городского суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 09.10.2017г., требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Строитель-плюс» взыскано 8 392 939,70 рублей, выдан исполнительный лист(Л.д. 11-15)., возбуждено исполнительное производство от 08.02.2018г. №-ИП (Л.д. 16), наложен арест на имущество ответчика (Л.д. 17-18).

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей оплаченную по исполнительному листу (л.д. 44), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507700 (Л.д.45), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 (л.д. 46), платежное поручение № на сумму 1300000 рублей (Л.д.95), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей (Л.д.96), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей (Л.д.97), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (Л.д. 98), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 99), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей (Л.д. 100), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (Л.д. 101), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (Л.д. 102), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей (Л.д. 103), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216222 рублей 96 копеек (Л.д. 104), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249016 рублей 80 копеек (Л.д. 105), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей (Л.д. 106)      Ответчиком в материалы дела представлена карточка счета (Л.д. 131-132), сообщение ООО «Строитель-Плюс» из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу осталась неоплаченная задолженность в размере 2000000 рублей (Л.д. 133).

Таким образом из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик предпринимает меры к погашению задолженности.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, кадастровая стоимость земельного участка, на который истец обращает взыскание, с кадастровым номером №, составляет 6551222 руб. 48 копеек, что явно несоотносимо объему задолженности перед истцом.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № возведено и зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 219,4 кв.м., условный №, кадастровый №. Кадастровая стоимость данного нежилого помещения, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, составляет 15202380 руб. 53 копейки.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт того, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, то есть фактически ответчик предпринимает меры к исполнению Решения Подольского городского суда <адрес> по делу №, суд полагает, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок нарушит баланс интересов сторон, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности      по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строитель-плюс» об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                            Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>