Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2021 (2-5140/2020;) ~ М-4590/2020 от 13.11.2020

дело № 2-493/2021

50RS0036-01-2020-006451-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бирюк Н. В., Акимовой А. В., Рязановой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2017 г. в размере 33 030,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 190,93 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей на 36 месяцев, под процентную ставку 15,9 % годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Карповой Л.В. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 33 030,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 407,38 рублей, просроченные проценты – 8 623,55 рублей. <дата> умерла Карпова Л.В. Согласно имеющейся информации у банка, наследником к имуществу умершей Карповой Л.В. является Акимова А.В. Истец направил в адрес Акимовой А.В. требование о возврате всей суммы задолженности Карповой Л.В., однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Карповой Л. В., умершей <дата>, ее правопреемниками Бирюк Н. В., Акимовой А. В., Рязановой К. В., которые привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по гражданскому делу №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Бирюк Н.В., Акимова А.В., Рязанова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей на 36 месяцев, под процентную ставку 15,9 % годовых (л.д.12-16).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

За период пользования кредитом, Карпова Л.В. неоднократно нарушала обязательства по его возврату и процентов, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 33 030,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 407,38 рублей, просроченные проценты – 8 623,55 рублей.

<дата> умерла Карпова Л.В.

Из представленной копии наследственного дела № от <дата> нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Барановой Т.В. усматривается, что наследниками к имуществу умершей Карповой Л.В., обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются Бирюк Н. В., Акимову А. В., Рязанову К. В. (л.д.70-124).

Наследники извещены о наличие непогашенных кредитных обязательств наследодателя нотариусом, о чем в наследственном деле имеются соответствующие уведомления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ненадлежащего исполнения Карповой Л.В. своих обязательств по кредитному договору и последующей смертью, к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в заявленном размере на общую сумму 33 030,93 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 190,93 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бирюк Н. В., Акимовой А. В., Рязановой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бирюк Н. В., Акимовой А. В., Рязановой К. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 33 030,93 рублей, по состоянию на <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 24 407,38 рублей, просроченные проценты – 8 623,55 рублей.

Взыскать с Бирюк Н. В., Акимовой А. В., Рязановой К. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190,93 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

                                              Судья: