Решение по делу № 2-1306/2021 от 17.02.2021

Дело №2-1306/2021

42RS0007-01-2020-004108-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 08 апреля 2021

дело по иску Ключникова А.В. к Власову Ю.А., Кравцову А.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ключников А. В. обратился с иском к Власову Ю. А., Кравцову А. А. о признании завещания недействительным. Требования мотивирует тем, что **.**.****, умер Власов Н.А..

**.**.**** года истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Завещание, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверено **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Батуриной Е.В..

Истец приходится родным братом умершего Власова Н. А.

Ему, как родному брату видится сомнительным удостоверенное завещание, согласно которому практически все имущество брата завещано посторонним людям.

Брат - Власов Н. А. страдал психическим заболеванием, состоял на учете в Кемеровской областной клинической психиатрической больнице, предпринимал попытку суицида. Его психоэмоциональное состояние и психическое заболевание не позволяло понимать значение своих действий, и он не мог ими руководить.

Кроме того, то обстоятельство, что завещание удостоверено менее чем за месяц до смерти Власова Н. А. так же вызывает сомнение в способности брата понимать значение своих действий.

Истец полагает, что в момент совершения завещания брат не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Просит признать недействительным завещание Власова Н.А. умершего **.**.**** года, удостоверенное **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Батуриной Е. В., зарегистрированного в реестре за ###.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.10.2020 дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.

Истец, извещенный надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Власов Ю.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения (л.д. 25-26)

Ответчик Кравцов А.А. и его представитель Яворских В.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, настаивают на рассмотрении дела по существу.

Нотариус Батурина Е.В., извещенная надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167, 222 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что **.**.**** умер Власов Н.А..

На основании заявления о принятии наследства Власова Ю.А. (брат Власова Н.А.) от **.**.**** заведено наследственное дело ### нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Батуриной Е.В. к имуществу Власова Н.А., умершего **.**.****.

С аналогичным заявлением к нотариусу Батуриной Е.В. обратились **.**.**** Кравцов А.А. и **.**.**** Ключников А.В.

Кравцову А.А. нотариусом Батуриной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию **.**.**** на основании завещания Власова Н.А., удостоверенного **.**.**** нотариусом Батуриной Е.В. и зарегистрированном в реестре за ###, на следующее имущество:

- квартира в ...;

-нежилое помещение общей площадью 60,3 кв. м., этаж 5, номер на поэтажном плане 33, 49-51 по адресу ...;

- нежилое помещение общей площадью 61 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5 по адресу ...;

- квартира в ....

Ключникову А.В. нотариусом Батуриной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию **.**.**** на основании завещания Власова Н.А., удостоверенного **.**.**** нотариусом Батуриной Е.В. и зарегистрированном в реестре за ###, на следующее имущество:

- квартира ...;

- на 1/2 долю денежных средств на счетах в ПАО НСКБ «Левобережный» и **.**.**** Ключникову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю нежилого здания, общей площадью 19,8 кв. м, этаж 1 по адресу ....

Власову Ю.А. нотариусом Батуриной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию **.**.**** на основании завещания Власова Н.А., удостоверенного **.**.**** нотариусом Батуриной Е.В. и зарегистрированном в реестре за ###, на следующее имущество:

- квартира ...;

-квартира ...;

- квартира ...;

- на 1/2 долю денежных средств на счетах в ПАО НСКБ «Левобережный» и **.**.**** Власову Ю.А.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю нежилого здания, общей площадью 19,8 кв. м, этаж 1 по адресу ....

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными материалами наследственного дела, представленного по запросу суда (л.д. 30-117).

Ключников А.В., оспаривая завещание Власова Н.А. удостоверенного **.**.**** нотариусом Батуриной Е.В. и зарегистрированном в реестре за ###, указывает, что его брат страдал психическим заболеванием, состоял на учете в Кемеровской областной психиатрической больнице, предпринимал попытку суицида, его психоэмоциональное состояние и психическое заболевание не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиками представлены возражения, из содержания которых следует, что Власов Н.А. психическими заболеваниями не страдал, на учете в психиатрической больнице не состоял, напротив вел активный образ жизни, занимался предпринимательской деятельностью, управлял банковским счетами, заключал договоры, управлял автомобилем.

Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают, что при совершении нотариального действия нотариус обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия лица и проверить его дееспособность, зачитать вслух содержание нотариально удостоверяемой сделки, при этом документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе должен быть изготовлен с помощью технических средств или написан от руки и быть легко читаемым. При этом нотариусом выясняется воля завещателя, направленная на определение судьбы его имущества на день смерти, принимаются меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, для чего текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания.

В завещании, составленным Власовым Н.А., указано, что распоряжение принадлежащим имуществом Власов Н.А. делает, находясь в здравом уме и твердой памяти; по состоянию здоровья понимает значение своих действий и может ими руководить; смысл и значение завещания полностью соответствуют его намерениям и волеизъявлению, завещание прочитано наследодателем в присутствии нотариуса, а также полностью зачитано вслух нотариусом. Имеется собственноручная подпись завещателя: «мною прочитано полностью» и собственноручное указание фамилии, имени отчества наследодателя и его личная подпись.

Согласно ответам по запросу суда из ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» Власов Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоял; проходил лечение в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.****; с диагнозом «...»; с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом «...».

Представленные суду доказательства не подтверждают доводы истца о том, что наследодатель при подписании завещания находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Стороной истца в подтверждение своих требований, кроме собственных пояснений, которые опровергаются материалами дела, ни одного относимого и допустимого доказательства, не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным завещания Власова Н.А. от **.**.****, удостоверенного Батуриной Е.В. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированного в реестре ###.

На основании изложенного Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Ключникову А.В. в удовлетворении требований о признании недействительным завещания Власова Н.А. от **.**.****, удостоверенного Батуриной Е.В. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированного в реестре ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2021

5