Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2015 ~ М-480/2015 от 26.03.2015

Дело № 2- 833/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015г.                             г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                   Хабаровой Т.А.

при секретаре                                                                             Рахманове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОУ ДЦ «Акварель» к Артемьевой Ю. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

НОУ ДЦ «Акварель» обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Между Негосударственным образовательным учреждением Детский Центр «Акварель» (далее НОУ Детский Центр «Акварель», истец) и Артемьевой Ю. В. (далее Артемьева Ю.В., ответчик) был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

Согласно условиям договора НОУ Детский Центр «Акварель» обязалось оказывать образовательные услуги в рамках дошкольного и дополнительного образования Ц (дочери Артемьевой Ю.В.), а Артемьева Ю.В. должна была производить оплату в размере 11 000 руб. ежемесячно.

НОУ Детский Центр «Акварель» свои обязательства перед Артемьевой Ю.В. по договору исполнило в полном объеме.

Ответчик свои обязательства перед истцом по договору исполнил не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Артемьевой Ю.В. перед НОУ Детский Центр «Акварель» числится основная задолженность в размере 64 250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Указанная сумма задолженности образовалась в результате предоставления НОУ Детский Центр «Акварель» образовательных услуг Ц за период июль 2013 -декабрь 2013 года.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора в случае возникновения спора между сторонами необходимо обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней.

Истец направил (по адресу, указанному в Договоре) Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору заказным письмом с простым уведомлением 05.02.2015, однако данное письмо адресатом получено не было. В связи с истечением срока хранения, почтовой службой связи возвращено Истцу. Истец считает исполненным претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик никаких действий для мирного урегулирования спора не предпринимает, в связи с чем, вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебный орган.

Согласно п. 2.2. договора оплата за обучение ребенка производится не позднее 7 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.3. договора НОУ Детский Центр «Акварель» имеет право потребовать оплату неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 623 календарных дней.

Сумма неустойки за 1 день: 64 250/100 * 1 = 642 руб. 50 коп.

Сумма неустойки: 623 дней * 642 руб. 50 коп. = 400 277 руб. 50 коп.

Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 64 250 + 400 277.50 = 464 527 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.3. договора все споры подлежат рассмотрению в Новосибирском Третейском арбитражном суде. Полагаем, что гражданским процессуальным законодательством, равно как и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность установления соглашения сторон подведомственности гражданских споров (дел). Институт подведомственности гражданских дел урегулирован исключительно нормами федеральных законов и не предусматривает его частно-правового (договорного) регулирования. Указанное подтверждается судебной практикой, например, апелляционным определением Хабаровского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-8077. Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Артемьевой Ю.В.: 1) сумму основной задолженности в размере 64 250, сумму неустойки в размере 400 277,50 руб.; 2) сумму судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;3) расходы на оплату госпошлины в размере 7 845,28 руб.

В судебном заседании представители истца Симинович Т.П. и Иванков Н.О. требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Артемьева Ю.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, по адресу указанному в договоре, и подтвержденному справкой адресно-справочной службы УФМС по Новосибирской области, конверты возвратились за истечением срока хранения, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что НОУ Детский Центр «Акварель» является некоммерческой организаций имеющей право оказывать образовательные услуги в рамках дошкольного и дополнительного образования, согласно учредительным документам и Лицензии (л.д.18-31)

Между НОУ Детский Центр «Акварель» и Артемьевой Ю.В. на основании ее заявления был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ дочери Артемьевой Ю.В. - Ц, согласно п.1.1.Договора. (л.д.10,11-13)

Согласно п.1.2. договора Артемьева Ю.В. обязана производить оплату в размере 11 000 руб. ежемесячно.

НОУ Детский Центр «Акварель» свои обязательства перед Артемьевой Ю.В. по договору исполнило в полном объеме: <данные изъяты> была зачислена в НОУ ДЦ «Акварель», согласно приказу (л.д.14)

Ребенок посещал занятия с июня 2013г по декабрь 2013г., согласно Табелям учета посещаемости детей (л.д.53-59)

В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом по договору исполнил не надлежаще.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Артемьевой Ю.В. перед НОУ Детский Центр «Акварель» числится основная задолженность в размере 64 250 рублей.(л.д.52)

Досудебный порядок истцом соблюден, ответчику направлена Претензия о погашении задолженности, на которую ответ в срок, установленный договором (п.6.2), не поступил.(л.д.15,16)

Решением Конституционного Суда РФ от 7.02.2013г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» (Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О) выявлен смысл положений абзаца шестого ст. 222 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст.16, пп.1 и 2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п.2 ст.1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", который предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, и указал на невозможность отказа в обеспечении права на судебную защиту путем обращения в государственный суд, даже при наличии соглашения о передаче спора третейскому суду. Кроме того, возражения от ответчика на рассмотрение дела государственным судом не поступили.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственности за неисполнение обязательств по договору предусмотрена п.2.3. Договора. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается. Однако, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить ее до размера основной задолженности.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в процессе рассмотрения дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7845,28 руб. и оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.5,47-49)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования НОУ ДЦ «Акварель» к Артемьевой Ю. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой Ю. В. в пользу Негосударственного образовательного учреждения Детский Центр «Акварель»: 1) сумму основной задолженности в размере 64 250 руб, сумму неустойки в размере 64 250 руб.; 2) сумму судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;3) расходы на оплату госпошлины в размере 3770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.05.2015г.

Судья                            Т.А.Хабарова