Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2013 ~ М-22/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-114/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В. при секретаре Гусевой Ю.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышева В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпромкомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы,

установил:

Курышев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Ураспецпромкомплект» о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ответчика. С июля 2012 и по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, что является нарушением норм трудового законодательства. Согласно справке, предоставленной ответчиком размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет <...> руб. <...> коп., которую он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что им получен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующая расписка, поданная вместе с заявлением.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Судом на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исковых требований заявлен Курышевым В.Ф. добровольно, в связи с получением судебного приказа о взыскании заработной платы с ответчика, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отКурышева В. Ф.отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпромкомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Производство по гражданскому делу по иску Курышева В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпромкомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья