Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2015 ~ М-2265/2015 от 22.07.2015

№ 2-2479/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    02 октября 2015 года      город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

с участием представителя истца Гонышевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонышева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гонышев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая (с учётом изменений исковых требований), что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был повреждён ТС1, принадлежащий истцу на праве собственности. С места ДТП автомобиль был доставлен на эвакуаторе.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в страховую компанию для участия в осмотре транспортного средства, представитель страховой компании на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Однако в нарушение договора страхования ответчик в добровольном порядке не произвёл выплату страхового возмещения, о чём направил письмо, указав, что не представлена нотариально заверенная копия документа, подтверждающего право собственности, и не представлен автомобиль на осмотр. Документы о праве собственности на автомобиль были предоставлены ответчику при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику была предоставлена копия ПТС и справка о ДТП, которая дополнительно подтверждает собственника автомобиля.

Ответчик обязан выплатить сумму страхового возмещения согласно представленным отчетам – <данные изъяты>, расходы на оценку по определению восстановительной стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, за копию отчета <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы. Полный пакет документов был предоставлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты составила 342 дня. Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> рубля.

Также действиями ответчика был причинён моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Гонышев И.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, по составлению копии отчёта <данные изъяты> рублей, по оплате эвакуатора <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Гонышев И.А. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гонышева Н.М., действующая по ордеру от 14.08.2015, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр повреждённое в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Направление потерпевшим страховщику уведомления об осмотре транспортного средства до подачи им заявления о страховой выплате и представления необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, не влечёт для страховщика обязанности являться на такой осмотр до официального письменного обращения заявителя. В данном случае оценка ущерба была проведена истцом до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате. При этом автомобиль на осмотр в страховую компанию представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ до обращения к страховщику, в нарушение действующего законодательства по ОСАГО, истец произвёл осмотр и оценку повреждённого транспортного средства, по результатам которого был составлен отчёт, а не экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, к которому был приложен отчёт об оценке. В пятидневный срок в ответ на заявление страховщик направил письменное уведомление, которым организовал проведение независимой экспертизы с осмотром повреждённого автомобиля, то есть данным письмом истец был уведомлён о необходимости исполнить обязанность потерпевшего в ДТП и представить автомобиль на осмотр. Однако транспортное средство на осмотр представлено не было, не согласовано время и место осмотра со страховщиком. В случае, если автомобиль находится не на ходу, об этом должно быть указано в заявлении, что не было исполнено.

    В связи с тем, что автомобиль на осмотр не был предоставлен, страховщик был лишён возможности определить действительный размер ущерба от данного ДТП. Отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Истец злоупотребил своим правом. Требования о взыскании штрафа не могут подлежать удовлетворению в связи с тем, что в досудебном порядке истец не представил ответчику поврежденный автомобиль на осмотр для определения размера ущерба.

    Одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения (обращение с заявлением и предоставление автомобиля на осмотр) не имело место, так как осмотр транспортного средства истцом произведён до обращения к страховщику. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа и неустойки не могут подлежать удовлетворению.

Третьи лица Шульгин В.В. и представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений статей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Положениями статьи 940 ГК РФ предусматривается заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ТС2, под управлением Шульгина В.В., и ТС1, под управлением Гонышева И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель Шульгин В.В., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, двигался по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Сведениями об оспаривании обстоятельств ДТП суд не располагает. В результате ДТП ТС1, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гонышев И.А. через отделение почтовой связи обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, постановление по делу об административном правонарушении, страховой полис, уведомление, договор о проведении экспертизы, отчёт эксперта, акт, квитанция, копия паспорта заявителя, копия водительского удостоверения заявления, банковские реквизиты, диагностическая карта.

    На данное заявление поступил ответ, в котором указано о том, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления копии ПТС или СТС, заверенные нотариально. Также была разъяснена обязанность предоставить повреждённое имущество по месту нахождения страховщика или эксперта, а если характер повреждений исключают предоставление ТС для осмотра, то указано на необходимость договориться о дате, времени и месте осмотра, для чего связаться с уполномоченными специалистами компании.

    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна <данные изъяты>.

    Ответчиком доказательств причинения ущерба в другом размере суду не представлены.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем представленные в материалах дела доказательства (в том числе документы, направленные ДД.ММ.ГГГГ страховщику) с достоверностью подтверждают наступление страхового случая и позволяют определить размер подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, непредставление Гонышевым И.А. автомобиля на осмотр страховщику не могло повлиять на возможность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение.

Следует также отметить, что договор обязательного страхования гражданской ответственности Гонышева И.А. заключен с ООО «Росгосстрах». Соответственно, документы, подтверждающие принадлежность ему транспортного средства, страховщику ранее представлялись.

При таком положении ссылки ответчика на то, что истцом допущено злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам и обстоятельствам дела.

    Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Гонышева И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных Верховным Судом РФ в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг эвакуатора, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Размер убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего включению в состав страховой выплаты, составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требований Гонышева И.А., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей    

    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения.

    Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на указанную сумму.

    Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты истца на представителя в разумных пределах, взыскав с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

    В части взыскания почтовых расходов в сумме <данные изъяты> суд учитывает, что заявление о выплате страхового возмещения направлено истцом в структурное подразделение страховщика, расположенное в г.Оренбурге. Обоснований того, чем обусловлена необходимость направления документов именно почтовым отправлением, истцом не предоставлено. Обстоятельства, исключающие возможность личного представления документов в страховую компанию, расположенную в городе проживания истца, суду не известны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы не могут быть отнесены к необходимым, в связи с чем, они не подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по оплате изготовления копии отчёта подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку расходы вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований материального характера на сумму <данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.     

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░