Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2020 ~ М-3005/2020 от 29.06.2020

Дело №2-3696/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                        г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

    при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Советская» в лице конкурсного управляющего Зотьевой ФИО6 к Карпову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Советская» в лице конкурсного управляющего Зотьевой ФИО8 обратились в Щелковский городской суд с иском к Карпову ФИО9 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2016 года по делу № в отношении ООО СК «Советская» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А.

При анализе выплатных дел по наступившим страховым случаям,было установлено наличие требования ООО СК «Советская» к Карпову К.В., возникших в результате следующих событий.

11 мая 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки УАЗ-ПАТРИОТ г.р.з. № под управлением водителя ФИО12 автомобиля марки Мерседес-Бенц г.р.з№ под управлением неизвестного водителя, принадлежащего на праве собственности Карпову К.В. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2014 года. ДТП произошло по вине неизвестного водителя, управляющего транспортным средством марки Мерседес-Бенц. В результате ДТП, транспортному средству УАЗ-ПАТРИОТ причинены механические повреждения, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Советская» по договору страхования № от 28 декабря 2013 года. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 420 022,15 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ( неустановленное лицо), управлявшим автомобилем марки Мерседес-Бенц г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности Карпову К.В., истец просит взыскать с ответчика 420 022,15 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ( ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    В судебном заседании установлено, что 11 мая 2014 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки УАЗ-ПАТРИОТ г.р.з. № под управлением водителя ФИО13 автомобиля марки Мерседес-Бенц г.р.з.№ под управлением неизвестного водителя, принадлежащего на праве собственности Карпову К.В. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2014 года. ДТП произошло по вине неизвестного водителя, управляющего транспортным средством марки Мерседес-Бенц. В результате ДТП, транспортному средству УАЗ-ПАТРИОТ причинены механические повреждения, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Советская» по договору страхования № от 28 декабря 2013 года. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 420 022,15 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации в указанном размере. Доказательств обратному суду не представлено ( ст.56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпова ФИО10 в пользу ООО СК «Советская» денежные средства в размере 420 022 (четыреста двадцать тысяч двадцать два ) рубля 15 копеек.

Взыскать с Карпова ФИО11 в доход местного бюджета 7 400 ( семь тысяч четыреста) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                     И.Ю. Кулагина.