Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-501/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Каныщенко А.Л. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Каныщенко А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Каныщенко А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержанные суммы за страхование в сумме 59378,40 рублей, комиссии за снятие и прием наличных денежных средств в кассе банка в сумме 618,98 рублей и 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика платежей. Ответчиков кредит был предоставлен с условием присоединения к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков», плата за присоединение составила 0,40% в месяц от суммы кредита, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк удержал сумму за страхование в размере 59378,40 рублей. Страхование заемщика, фактически являющегося условием при получении кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Включение в сумму кредита суммы платы за страхование, с начислением процентов также ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора. Между тем, банк в лимит кредитования включает иной кредит – на оплату страховой платы, за который заемщик также обязан выплатить проценты и вернуть данную сумму банку. Данное условие противоречит Закону о потребительском кредите, в силу его ничтожности, сумма определенная кредитным договором должна быть в полном объеме предоставлена заемщику. В силу ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора. Условия документов об обязанности клиента вносить плату за присоединение к Программам страхования не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет право взимать плату с клиента (застрахованного лица) и разрабатывать условия страхования. Мелкий трудночитаемый текст документов затрудняет визуальное восприятие текста договора, препятствует надлежащему ознакомлению потребителя с условиями оказания услуг и их осознанного выбора. Взимание банком дополнительных комиссий с заемщика – за выдачу и прием наличных денежных средств, не соответствуют действующему законодательству, противоречат положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку связаны с исполнением обязательств по кредитному договору и должны осуществляться кредитором бесплатно. Неправомерными действиями банка истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в умышленном включении в условия кредитного договора обязанности по оплате страховки и комиссий, что повлекло моральные страдания от осознания правовой незащищенности и безнаказанности нарушения законодательства, которые истец оценивает в 5000 рублей.

Истец Каныщенко А.Л. и представитель МРОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» Щеголев Г.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика Корнеева Н.А., действующая по доверенности, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.

Абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кредитный договор между Каныщенко А.Л. и ОАО «Восточный экспересс Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлен кредит в сумме 274 900 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, с уплатой 18 числа каждого месяца ежемесячного взноса – 7 933,6 рубля. В обеспечение исполнения своих обязательств истец обратился с заявлением о присоединении к Программе страхования заемщиков кредитов, согласно которому обязался ежемесячно производить оплату за присоединение к программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило 1099 руб. 60 коп.

Кроме того, в Разделе «Данные о кредитовании счета» также указаны комиссии: - за снятие наличных денежных средств - 0,9%;

- за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 рублей;

- за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке – 90 рублей;

- за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета первый платеж комиссии за страхование произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ и платеж комиссии за снятие наличных денежных средств 618,98 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть началом исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется течение срока исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о начале исполнения сделки в части уплаты комиссий за страхование и периодических платежей с момента уплаты первого платежа, поэтому его доводы о том, что он узнал о нарушении своих прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор погашен истцом в полном объеме.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Принимая во внимание, что иск в интересах Каныщенко А.Л. согласно почтовому конверту направлен в адрес Шушенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МРОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Каныщенко А.Л. о взыскании денежных сумм, незаконно удержанных за страхование - 59368,40 рублей, за снятие наличных – 618,98 рублей, за приём наличных - 440 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных требований истца о взыскании уплаченных сумм, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Каныщенко А.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанной комиссии за страхование в сумме 59378,40 рублей, комиссии за снятие и прием наличных денежных средств в кассе банка в сумме 618,98 рублей и 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2016 года.