Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2016 (2-10581/2015;) ~ М-11116/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1036/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

ответчика Елисеенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Елисеенко Е. Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Елисеенко Е. Н., в котором просит взыскать с Елисеенко Е.Н. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеенко Е.Н., заявленные банком требования признала, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа за пропуск платежей, а также принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены представителю ответчика и понятны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Елисеенко Е.Н. был заключен кредитный договор №CCSR06845216 по условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб. что подтверждается выпиской по счету Елисеенко Е.Н.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из них:

- основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб.;

- долг по неустойке (пеня) в <данные изъяты>.;

- комиссия за обслуживание счетов в <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчика суммы основного долга (<данные изъяты>.), процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб.), комиссии за обслуживание счетов <данные изъяты>.) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафов за пропуск платежей с <данные изъяты>) до <данные изъяты> руб. (пятнадцати тысяч рублей ноля копеек).

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Елисеенко Е.колаевны общую задолженность в размере <данные изъяты>).

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Елисеенко Е.колаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>