Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2015 ~ М-1038/2015 от 24.09.2015

№ 2-1087/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна      22 декабря 2015 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынцева В.В. к Левченко О.В. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Рынцев В.В., имеющий в собственности <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, направил в суд с исковое заявление к сестре Левченко О.В., собственнице <данные изъяты> доли данного жилого помещения, о разделе квартиры в натуре и определении доли каждого сособственника в содержании жилья и оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что хотя соглашения о разделе квартиры между ним и Левченко О.В. не достигнуто порядок пользования жилым помещением уже сложился: он пользуется смежными комнатами площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ответчик комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, при этом коридор, ванная комната и туалет находятся в общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Рынцев В.В. исковые требования изменил, просит определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а Левченко О.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить в их общем пользовании.

    В судебном заседании Рынцев В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ оформил причитавшиеся ему по наследству <данные изъяты> доли квартиры в собственность, стал пользоваться <данные изъяты> смежными комнатами, постоянно проживал в них. Из-за материальных трудностей был вынужден сдавать свое жилье, Левченко О.В. этому не препятствовала. В настоящее время намерен распорядиться своей долей жилого помещения с целью приобретения <данные изъяты> квартиры. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным.

Ответчик Левченко О.В. иск не признала, выразила несогласие с вариантом, предложенным Рынцевым В.В., поскольку передаваемая ей в пользование комната размером <данные изъяты> кв.м. не соответствует принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности, согласна на передачу ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснила, что имеет другое жилье, в данной квартире не проживает, но использует квартиру для хранения личных вещей. Считает, что хотя комната площадью <данные изъяты> кв.м смежная с комнатой <данные изъяты> кв.м, это не создаст трудностей в пользовании квартирой обоим сособственникам. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовыми нормами ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Правовая позиция, изложенная в п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", определяет, что при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ 10.06.1980 № 4 (в ред. от 25.10.1996 № 10) разъяснено, что при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования им.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными кодексом.

В силу правовых норм ч. 2 ст. 15, а также ч. 1 и 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; комнатой, относящейся к жилому помещению, признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

Аналогичное назначение жилого помещения закреплено в п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании подтверждено, что трехкомнатная квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Рынцеву В.В. (<данные изъяты> доли) и Левченко О.В. (<данные изъяты> доля).

Рынцев В.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, фактически в ней проживает, использует две смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В период летнего времени выезжает в сельскую местность, где живет в неблагоустроенном частном доме, периодически сдавая жилье (свои комнаты) на условиях коммерческого найма, Левченко О.В. данному обстоятельству не препятствовала.

Левченко О.В. в квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, использует комнату площадью <данные изъяты> кв.м для хранения личных вещей. Она с семьей живет в том же подъезде в <данные изъяты> благоустроенной квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что порядок пользования квартирой между сособственниками сложился и существует длительное время. Вместе с тем, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, что препятствует истцу нормальному владению и использованию квартиры (ее доли) по прямому назначению и лишает его возможности реализовать предоставленные законом права собственника принадлежащей ему доли. Определение порядка пользования квартирой позволит также правильно распределить между сторонами расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд исходит из установившегося между сторонами порядка пользования квартирой, а также того, что Рынцеву В.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли объекта недвижимости, он постоянно проживает в квартире, пользуясь <данные изъяты> смежными, не изолированными друг от друга комнатами, несет расходы по ее содержанию, другого жилого помещения, пригодного для круглогодичного проживания, не имеет. Левченко О.В. в квартире не проживает, использует занимаемую ей отдельную комнату только для хранения личных вещей, фактически живет в другом принадлежащем ей на праве собственности благоустроенном жилом помещении.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание позицию, изложенную в п. 37 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд считает обоснованным закрепить в пользование Рынцева В.В. комнаты <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м, а в пользование Левченко О.В. изолированную от них комнату площадью <данные изъяты> кв. м, что позволит сторонам использовать квартиру по ее прямому назначению (для непосредственного проживания), при этом жилищные интересы каждой из сторон не будут нарушены. Места общего пользования: кухню, ванную комнату и туалет – необходимо закрепить в их совместное пользование.

Доводы ответчика о том, что при таком варианте определения порядка пользования за ней будет закреплена комната, площадь которой меньше принадлежащей ей доле квартиры, и это приведет к ущемлению ее прав собственника недвижимого имущества, необоснованны, так как в данном случае суд принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования между сторонами, который может точно и не соответствовать их долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого участника долевой собственности в жилом помещении, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц. При этом учитывается, что передача истцу в пользование указанных жилых комнат не лишает ответчика права требования соответствующей компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рынцева В.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>: закрепить в пользование Рынцева В.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, закрепить в пользование Левченко О.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухню, ванную комнату и туалет – закрепить в совместное пользование Рынцева В.В. и Левченко О.В..

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2015 года.     

Судья             подпись        Т.Н.Чендракова