Решение по делу № 2-5418/2015 ~ М-5037/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 28 июля 2015 года Дело № 2-5418/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Козлову А.Н. , Козловой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Козлову А.Н., Козловой Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и ответчиком Козловым А.Н. был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> сроком на 182 месяцев под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято в залог имущество, а именно - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчикам Козлову А.Н. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и ответчиком Козловой Е.М. был заключен договора поручительства № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязались нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Козловым А.Н. обязательств перед банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передал Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиками исполнил, однако ответчик Козлов А.Н., Козлова Е.М. систематически допускали просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг, проценты и неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель истца Шевелева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Козлов А.Н., Козлова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и ответчиками Козловым А.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 182 месяцев под 15% годовых, права требования по которому, в том числе права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательства, были переданы Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором Проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату Кредиту и уплате Процентов в сумме и порядке, указанные в статье 4 Договора.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом имущества, а именно квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передана квартира, по адресу: <данные изъяты> недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты> в размере <данные изъяты> что составляет 80% от стоимости определенной в Отчете независимого оценщика, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и ответчиком Козловой Е.М. был заключен договора поручительства № в соответствии с которыми, поручители обязуются нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору кредитования, Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Козлов А.Н. имеют задолженность перед Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность просроченным процентам в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением Козловым А.Н. обязательств по кредитному договору, ответчикам Козлову А.Н., Козловой Е.М. со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Козловым А.Н., Козловой Е.М. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Козлова А.Н., Козловой Е.М. в пользу истца подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который не вызывают сомнения у суда, поскольку представленные расчеты сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 329, 341, 348, 349, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Козлову А.Н. , Козловой Е.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлову А.Н. , Козловой Е.М. в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> установить в качестве способа реализации публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.

Судья                 А.А. Жижин