Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 (1-581/2016;) от 29.12.2016



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи                Суханова Д.О.,

при секретаре                             Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого                             Волобуева В.А.,

защитника - адвоката                         Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ВОЛОБУЕВА В. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> районного суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> районного суда от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлениями <адрес> районного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> по отбытию наказания;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев В.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в купном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отбывающее наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратилось по телефону с просьбой к Волобуеву В.А. выступить в качестве пособника путем оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере осужденным ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

После чего у Волобуева В.А., ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, из чувства солидарности, возник умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере и он согласился на указанное предложение, тем самым вступил в умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, направленного на незаконное приобретение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло) в крупном размере, содействуя в совершении преступления путем устранения препятствий, в качестве пособника.

<дата> в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Волобуев В.А., находясь на территории <адрес> встретился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, принял от данного лица полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой <данные изъяты> граммов, относящейся к крупному размеру.

После этого <дата>, примерно в 21 час 50 минут, Волобуев В.А. прибыл из <адрес> к ограждению ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, извлёк рукой из кармана надетой на нём одежды свёрток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой <данные изъяты> граммов, относящимся к крупному размеру, который перебросил на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте его переброса, а указанное наркотическое средство обнаружено на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и изъято.

Таким образом, Волобуев В.А. являясь пособником, не довел свой преступный умысел, направленный на содействие, выразившееся в устранения препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, наркотических средств в крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Волобуев В.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что <дата> он собрался ехать к сестре, которая живет в <адрес>, чтобы занять у неё денег, когда он находился дома и договаривался по телефону о поездке, <данные изъяты>, который находился у него в гостях, услышав это, попросил взять его с собой, так как ему, как он сказал, необходимо было перебросить на территорию колонии сотовый телефон. При этом, <данные изъяты> попросил его перебросить пакет с сотовым телефоном на территорию колонию, и объяснил это тем, что он (<данные изъяты>) расположение локального сектора не знает. При этом сказал, что сверток нужно перебросить для <данные изъяты> или <данные изъяты>. Его знакомый, <данные изъяты> Виталий отвез их в <адрес>. Сестры дома не оказалось, поэтому они пошли в сторону колонии. Идя к колонии, он видел сотрудников наркоконтроля, которые стояли на дороге, перед забором. Когда они прошли мимо сотрудников наркоконтроля, <данные изъяты> передал ему пакет весом около 150 грамм, плоской формы, как телефон, как ему показалось, там еще находилось и зарядное устройство, он переспросил <данные изъяты>: «это точно телефон там, а не конопля», на что <данные изъяты> ответил: «нет», и он сразу перебросил через забор пакет, который ему отдал <данные изъяты>. После этого, он пошел по дороге, как ему кажется сотрудники полиции, <данные изъяты> и <данные изъяты> их окликнули, и он остановился. Сотрудники полиции, спросили у него, осуществлял ли он переброс на территорию колонии, на что он ответил, что ничего не бросал. Сотрудники полиции сказали о том, что в свертке наркотическое средство, <данные изъяты> увели в сторону. Они подошли к автомобилю, один из оперативных сотрудников разговаривал по телефону. Примерно через час, когда они находились возле автомобиля, ему показали сверток, но это был не тот сверток, который он перебрасывал через забор. Сверток, который ему показали, был меньших размеров и круглой формы, в файле. Ему пояснили, что в пакете находится наркотическое средство. Когда делали смывы с рук, он сразу пояснил, что с 14 лет употребляет наркотические средства путем курения.

Также пояснил, что <данные изъяты> дает ложные показания, и оговаривает его. Причину оговора он не знает, но предполагает, что <данные изъяты> помогал сотрудникам полиции «разрабатывать» его, так как <данные изъяты> с 17 лет сотрудничает с сотрудниками полиции.

Кроме того, пояснил, что, переброс наркотических средств осуществляется не так, обычно пакет с наркотическим средством привязывается к арматуре, к камню, или перекидывается на ниточке, а не таким образом, и сверток, который ему показали, по его мнению, был самими сотрудниками перевязан скотчем. Уголовное дело «сфабриковано» оперативными сотрудниками администрации исправительного учреждении и осужденными, которые с ними сотрудничают, поскольку, по его мнению, между ним и администрацией колонии с <дата> года конфликтная ситуация. Узнав, что его осудили к трем годам лишения свободы, и что он будет отбывать наказание в данном исправительном учреждении, не захотели этого, хотят, чтобы он убыл в колонию особого режима.

Так же пояснил, что на территории колонии у него товарищей нет. Кроме того, у него в колонии, на вышке работает племянник, и если бы ему нужно было передать кому-то наркотические средства, он бы этим воспользовался.

Не смотря на непризнание подсудимым Волобуевым В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А., данными в судебном заседании, и на предварительном следствии (том №), из которых следует, что <дата> по предложению Волобуева, с целью прокатиться они поехали в <адрес>, где со слов Волобуева, последний должен был взять денег у сестры. Сестры дома не оказалось, девушка, которая была за рулем автомобиля иностранного производства, и которая привезла их в <адрес>, уехала, и поэтому они пошли пешком. Проходя по дороге, он видел стоящий автомобиль, в котором находились какие-то люди, как позже узнал - сотрудники полиции. Они прошли еще немного, Волобуев сказал, что должна подъехать еще одна машина, и перекинул какой-то камень через забор. Что конкретно перекинул Волобуев, и для кого, ему не известно. О том, что за забором находится колония он также не знал, так как впервые был в <адрес>, и не знал, что там есть колония. После того, как Волобуев что-то перебросил, к ним сразу подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, представились. Он находился в автомобиле, Волобуев находился с оперативными сотрудниками. После этого, как он понял, они подъехали к территории колонии, куда прошли сотрудники полиции и Волобуев. Через некоторое время они вышли с территории колонии, у сотрудников полиции находился какой-то пакет. Волобуев пояснил, что ничего не знает. После этого они все приехали в опорный пункт <адрес>, где были взяты смывы с рук, отобраны показания. После этого они все поехали в отдел полиции <адрес>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> И.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «<адрес>». <дата> от начальника оперативного отдела <данные изъяты>, поступило сообщение о том, что Волобуев планирует переброс наркотических средств на территорию исправительного учреждения. Информацией о том, у кого было приобретено наркотическое средство и для кого оно передавалось, они не располагали. Лично с Волобуевым он не знаком, но по роду своей деятельности знал, что ранее Волобуев отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, был освобождён из мест лишения свободы. С целью проверки поступившей информации им в <адрес> для наблюдения были направлены сотрудники <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вечером ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что задержаны двое мужчин, один из которых Волобуев.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «<адрес>». <дата>, от <данные изъяты> поступила информация о том, что на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> будет совершен переброс наркотических средств. Он, <данные изъяты> и двое понятых на служебном автомобиле «Тойота-Королла» выехали в <адрес>, где по прибытию на место заняли место для наблюдения. Через два или три часа, вечером они увидели двоих мужчин, идущих по тропинке, затем один из мужчин, как позже выяснилось Волобуев, перебежал через дорогу и перебросил какой-то сверток через ограждение исправительного учреждения. Второй мужчина представился <данные изъяты>, который пояснил, что просто проходил мимо. То, что был осуществлен переброс через ограждение исправительного учреждения, он видел четко, так как на улице, несмотря на вечернее время суток, имелось искусственное освещение. О случившемся они сообщили в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России, после чего через 10 минут, после того как был осуществлен переброс, в ходе осмотра территории колонии в месте осуществления переброса был обнаружен полимерный пакет черного цвета, на ощупь, с растительной массой, похожей на чай, либо траву, внутри. Задержанные были доставлены в <адрес> пункт полиции, где были произведены смывы с рук, после в отдел полиции <адрес>, где Волобуев, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений. Кроме того, Волобуев отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> И.Н., данным в судебном заседании и на предварительном следствии (том №) из которых следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «<адрес>». <дата> старшим оперуполномоченным <данные изъяты> была получена информация о том, что на территорию исправительного учреждения <адрес> около 20 часов вечера, некто Волобуев осуществит переброс наркотических средств. Лично с Волобуевым он не знаком и ранее с ним не встречался. Они с <данные изъяты> и понятыми приехали для наблюдения в <адрес> к территории колонии, остановили автомобиль в проулке и находились там с 18 часов. Около 21 часа 45 минут, он вышел из автомобиля на улицу. Из проулка вышли двое парней, один из парней, как позже выяснилось – <данные изъяты> был одет в куртку темного цвета, без головного убора, второй парень, как позже выяснилось - Волобуев, был одет в темную вязанную шапочку и коричневую куртку. Парни прошли мимо их автомобиля и пошли по дороге, идущей вдоль колонии. Когда парни проходили мимо них, Волобуев, правую руку держал в кармане. Пройдя примерно метра два, парни оглянулись, посмотрели на него и автомобиль, и пошли дольше. Пройдя еще немного, в метрах десяти от них, Волобуев перебежал дорогу, подбежал к забору колонии и перекинул какой-то сверток на территорию. Поскольку территория возле колонии хорошо освещается, все было видно. Волобуева и <данные изъяты>, они задержали. <данные изъяты> сообщил начальнику оперативной части исправительного учреждения <данные изъяты>, что на территорию колонии был осуществлен переброс. После этого <данные изъяты> с понятой прошли на территорию колонии, где произвели изъятие свертка. Изъятие производилось в присутствии двух понятых, в качестве второго понятого был приглашен кто-то с территории колонии. Он, <данные изъяты>, Волобуев и второй понятой остались ждать в машине. После изъятия он видел, что сверток был упакован, позже он узнал, что в свертке находилось гашишное масло. При задержании Волобуев пояснил, что он ничего не перекидывал через забор, а просто стоял и ждал машину. После задержания они приехали в опорный пункт <адрес>, где произвели смывы с рук задержанных. В ходе опроса, Волобуев отказался от дачи показаний.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.М. в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В <дата> года, точную дату он не помнит, в дообеденное время, в исправительное учреждение из негласных источников поступила информация о том, что Волобуевым для осужденных должен быть совершен переброс наркотических средств на территорию колонии. При этом, какой конкретно Волобуев будет осуществлять переброс, не пояснили. Для кого будет переброшено наркотическое средство, ими не установлено. О полученной информации он сообщил старшему оперуполномоченному <данные изъяты>, который сказал, что к территории колонии прибудут сотрудники полиции. Он проинструктировал смену, своего помощника <данные изъяты>. В вечернее время, когда на улице было уже не совсем темно, по периметру исправительное учреждение освещалось фонарями, им позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ими задержан мужчина, и могут ли они попасть на территорию колонию с понятыми. Часовой, также сообщил что видел, что на территорию колонию что-то перебросили вблизи здания № локального сектора. В месте переброса высота забора около двух метров, забор вместе с сеткой, общей высотой около 4 метров. До прихода сотрудников полиции сотрудник учреждения охранял место, на которое был переброшен сверток. Самого задержанного он не видел. С подсудимым Волобуевым В.А. знаком по роду работы, он отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>, конкретных конфликтов с его участием не помнит. Если бы Волобуев был лидером, то он его бы запомнил, а так ему нет смысла всех осужденных помнить.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. <дата>, после 22 часов, от часового поступило сообщение о том, что был осуществлен переброс на территорию колонии в районе четвертого отряда. Район куда был брошен сверток, осматривали в 18 часов, ничего обнаружено не было. Придя на место, после 22 часов, осмотрели его, на территории локального сектора четвертого отряда, в двух или трёх метрах от забора обнаружили сверток белого цвета размером с кулак. Территория, где они обнаружили сверток, не освещается, искали используя фонари освещения. Дождались сотрудников полиции, которые, в присутствие понятых, произвели изъятие свертка.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Т.В. в судебном заседании, и на предварительном следствии (том №), из которых следует, что она работает младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. <дата>, в 19 часов 40 минут она заступила на пост (вышка) №. Круговой обзор с поста хороший, видна прилегающая к колонии дорога, ШИЗО, отряды. Около 21 часа 50 минут она при визуальном наблюдении увидела, что к проезжей части проходящей вдоль забора ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> прошли двое парней, один из них одетый в коричневую куртку и темную вязанную шапочку, ростом 175-180 см, второй одетый в куртку темного цвета, без головного убора, которые направились в сторону забора ФКУ ИК-<данные изъяты>. После чего остановившись у автодороги в месте, расположенном напротив одного из зданий на территории ФКУ ИК-<данные изъяты>, один из парней одетый в коричневую куртку и темную вязанную шапочку, подбежал к забору ИК-<данные изъяты> и рукой перекинул какой-то предмет в виде небольшого свертка, на территорию, расположенную вблизи здания общежития № локального сектора ИК-<данные изъяты>. О происшедшем она незамедлительно сообщила в дежурную часть ФКУ ИК-<данные изъяты>. После чего ей стало известно, что данных парней задержали сотрудники полиции, парень одетый в коричневую куртку и темную вязанную шапочку, который перебрасывал какой-то предмет в виде небольшого свертка, на территорию ИК-<данные изъяты>, представился сотрудникам полиции как Волобуев <данные изъяты>. В предмете, в виде небольшого свертка, переброшенном Волобуевым В.А. на территории, расположенной вблизи здания общежития № локального сектора ИК-<данные изъяты> изъятом сотрудниками полиции было обнаружено вещество бурого цвета.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п. 5 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время, около 20 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции МО МВД России «<адрес>» присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Для участия в качестве еще одного понятого также был приглашён мужчина, представившийся как <данные изъяты> Сергей Викторович. Она и данный мужчина, находились в салоне служебного автомобиля марки «Тойота-Королла», <данные изъяты>, совместно с о\у ОУР МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> С.В. и о\у ОУР МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> И.Н. в районе <адрес>. Примерно, около 21 часа 50 минут мимо автомобиля, в котором находилась она, второй понятой и сотрудники полиции прошли двое парней, один из них одетый в темную вязанную шапочку и коричневую куртку, ростом 175-180 см, второй одетый в куртку темного цвета, без головного убора, которые направились в сторону ограждения ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>. После чего остановившись у автодороги в месте, расположенном напротив одного из зданий на территории ФКУ ИК-2 <адрес>, один из парней одетый в темную вязанную шапочку и коричневую куртку, подбежал к забору ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> и рукой перекинул какой-то предмет в виде небольшого свертка, на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>. После чего сотрудники полиции вышли из салона автомобиля, вслед за ними из салона автомобиля вышла она, а также второй понятой. Сотрудники полиции подошли к двум парням, представились и предъявили им служебные удостоверения, после чего попросили представиться двух парней. Парень одетый в куртку темного цвета, без головного убора, представился как <данные изъяты> Александрович, парень одетый в темную вязанную шапочку и коричневую куртку, представился как Волобуев <данные изъяты>. Именно Волобуев перекинул какой-то предмет в виде небольшого свертка, на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>. На вопрос сотрудников полиции, что они делают возле ограждения ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> Волобуев В.А. и <данные изъяты> Д.А. ответили, что на попутном транспорте пытаются уехать в <адрес>. На вопрос сотрудников полиции, что именно он перекинул через ограждение ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, Волобуев В.А. ответил что ничего не перебрасывал. После чего она, совместно с вторым понятым, а также Волобуевым В.А. и <данные изъяты> Д.А., по предложению сотрудников полиции проехали к КПП ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, где сотрудник полиции <данные изъяты> С.В. подошел к сотрудникам ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> и предъявив служебное удостоверение представился, пояснив о том, что на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> был переброшен какой-то предмет в виде свертка, что также было подтверждено и зафиксировано сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>. После чего она совместно со сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. прошла на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, для участия в качестве понятой при проведении следственного действия осмотр места происшествия. В качестве второго понятого был приглашён мужчина, представившийся как <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего она, <данные изъяты> В.В. совместно со сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. прошли на территорию расположенную вблизи здания общежития № локального сектора ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, где она увидела на земле прилегающем к зданию общежития № предмет в виде небольшого полимерного свертка, рядом с которым находился сотрудник ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> А.В., который обнаружил его на территории расположенной вблизи здания общежития № локального сектора ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, и находился рядом с ним с целью его сохранности и последующего изъятия сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции <данные изъяты> С.В. поднял полимерный сверток с земли, и показал его содержимое ей и второму понятому, а также участвующему лицу <данные изъяты> А.В. В пакете находилось вещества бурого цвета. В её присутствии и в присутствии другого понятого данный полимерный сверток с веществом бурого цвета сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. был изъят и помещен в полимерный пакет-файл, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где она, второй понятой, участвующее лицо <данные изъяты> А.В., и сотрудник полиции <данные изъяты> С.В. поставили свои подписи. После изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем она совместно с сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. прошли за территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> к месту, где находились сотрудник полиции <данные изъяты> И.Н., совместно с вторым понятым <данные изъяты> С.В., а также <данные изъяты> Д.А. и Волобуев В.А.. В ходе разговора <данные изъяты> С.В. она сообщила о том, что предмет в виде небольшого свертка, переброшенного на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> парнем, представившимся как Волобуев В.А. был изъят сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. в её присутствии, присутствии третьего понятого и с участием сотрудника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> А.В., внутри данного свертка находились вещества бурого цвета. После этого сотрудники полиции предложили ей, а также мужчине <данные изъяты> С.В., проехать в здание <адрес> опорного пункта полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия осмотр места происшествия, с целью изъятия смывов с рук <данные изъяты> Д.А. и Волобуева В.А., на что они согласились. В кабинете № здания <адрес> опорного пункта полиции, ей и второму понятому, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности понятых, участвующих лиц. В ее присутствии у <данные изъяты> Д.А. и Волобуев В.А., были сделаны смывы с рук (том №).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В. на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, в вечернее время, около 21 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Для участия в качестве еще одного понятого также была приглашена девушка, представившаяся как <данные изъяты>. После чего он, второй понятой <данные изъяты> О.А. совместно со сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. прошли на территорию расположенную вблизи здания общежития № локального сектора ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, где он увидел на земле прилегающей к зданию общежития № предмет в виде небольшого полимерного свертка, рядом с которым находился сотрудник ФКУ ИК-<данные изъяты> <данные изъяты> А.В., который обнаружил его на территории расположенной вблизи здания общежития № локального сектора, и находился рядом с ним с целью его сохранности и последующего изъятия сотрудниками полиции. Перед началом производства осмотра места происшествия ему и второй понятой, участвующему лицу были разъяснены права и обязанности понятых, участвующего лица. После этого сотрудник полиции <данные изъяты> С.В. поднял полимерный сверток с земли, и показал его содержимое ему и второму понятому, а также участвующему лицу <данные изъяты> А.В. В пакете находились вещества бурого цвета. В его присутствии и в присутствии другого понятого данный полимерный сверток с веществом бурого цвета сотрудником полиции <данные изъяты> С.В. был изъят и помещен в полимерный пакет-файл, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где он, второй понятой, участвующее лицо <данные изъяты> А.В., и сотрудник полиции <данные изъяты> С.В. поставили свои подписи. После изъятия полимерного свертка с веществом бурого цвета, сотрудник полиции <данные изъяты> С.В. составил протокол осмотра места происшествия, который затем был зачитан вслух в их присутствии. Правильность составленного протокола он заверил своей подписью, там же расписался второй понятой и <данные изъяты> А.В. К протоколу осмотра места происшествия на месте была составлена план схема. По окончанию составления протокола с него было взято объяснение (том №).

Помимо изложенных выше доказательств, вина Волобуева В.А. подтверждается:

Рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> И.С. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Волобуев В.А., который находясь в районе <адрес> произвел переброс на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> полимерного свертка с веществами внутри (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи здания общежития № локального сектора ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с бурым веществом внутри (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в кабинете № <адрес>, были произведены смывы с рук Волобуева В.А. (том №).

Справкой об исследовании №-хс от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые вблизи здания общежития № локального сектора ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет: объект № – <данные изъяты> г; объект № – <данные изъяты> г; объект № – <данные изъяты> г. (том №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что были осмотрены: пакет-файл, из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находились полимерные свертки с бурым веществом, полимерный пакет-файл с контрольным ватным тампоном смоченным в растворителе, полимерный пакет-файл с ватным тампоном со смывами с рук Волобуева В.А., справка об исследовании №-хс от <дата>. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (том №).

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно выводам которого, представленные на исследование вещества, изъятые вблизи здания общежития № локального сектора ФКУ ИК № <адрес>, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет: объект № – <данные изъяты> г; объект № – <данные изъяты> г; объект № – <данные изъяты> г. На тампоне со смывами с кистей рук гражданина Волобуева В.А. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (том №).

Изложенные выше показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого Волобуева В.А. не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Утверждения подсудимого Волобуева о том, что он совершил переброс телефона на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты>, а не наркотических средств, а также о том, что свертки подменили сотрудники ФКУ ИК-<данные изъяты>, либо осужденные, сотрудничающие с администрацией исправительного учреждения, опровергаются исследованными в суде доказательствами и расцениваются судом как реализация подсудимым своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой, он вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными законом.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии веских поводов для осуществления подмены, переброшенного Волобуевым В.А, свертка, на сверток, содержащий наркотические средства, со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> либо осужденных, отбывающих там наказание, подсудимым не представлено.

В остальной части, которая не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает показания Волобуева В.А., достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд не признает достоверными показания свидетелей <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> К.В., поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом суд считает, что указанные осужденные дали свои показания из чувства ложного товарищества к Волобуеву В.А., который ранее отбывал длительный срок лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Также суд признаёт недостоверными показания свидетеля <данные изъяты> Н.С., являющейся сожительницей Волобуева В.А., поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и даны в целях помочь Волобуеву В.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетелей стороны защиты <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> А.В., поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям Волобуева В.А. суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия Волобуева В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель изменил в сторону смягчения предъявленное Волобуеву В.А. обвинение, и просил его действия переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, мотивировав тем, что в судебном заседании не был установлен источник приобретения Волобуевым В.А, наркотических средств, а также лицо, которому предназначалось наркотическое средство, и при отсутствии указанных данных сделать однозначный вывод о том, что наркотическое средство не принадлежало самому потребителю и не передавалось по его просьбе в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, не представляется возможным, а без указанных сведений сделать однозначный вывод о наличии в действиях Волобуева В.А. признаков незаконного сбыта наркотических средств невозможно.

Анализ представленных суду доказательств указывает на то, что действия подсудимого Волобуева В.А. и направленность его умысла при совершении преступления свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть инкриминируемое преступление совершено им с прямым умыслом.

Мотивом преступления является чувства солидарности и ложного товарищества к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Иных поводов и мотивов для совершения преступления подсудимым судом не установлено.

Также судом установлено, что Волобуев В.А. действовал в нарушение положений Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на совершение действий с наркотическими средствами соответствующего разрешения, то есть его действия носили незаконный характер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) массой 90 граммов является крупным размером, поэтому в действиях Волобуева В.А. имеется квалифицирующий признак состава преступления – «совершенные в крупном размере».

По смыслу закона, действия посредника, следует квалифицировать, как сооучастие в приобретении наркотических средств, в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Кроме того, посредничество в приобретении совершает лицо, которому наркотические средства не принадлежат, выполняя лишь технические функции по приобретению, перевозке наркотического средства, принадлежащего другому лицу.

В судебном заседании не был установлен источник приобретения Волобуевым В.А. наркотических средств, а также лицо, которому предназначалось наркотическое средство, а при отсутствии указанных данных сделать однозначный вывод о том, что наркотическое средство не принадлежало самому потребителю и не передавалось по его просьбе в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, не представляется возможным, а без указанных доказательств сделать однозначный вывод о наличии в действиях Волобуева В.А. признаков незаконного сбыта наркотических средств невозможно. В этой связи действия Волобуева В.А. суд признаёт пособническими в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств совершенных в крупном размере.

Действия Волобуева В.А. по пособничеству в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере образуют неоконченный состав преступления, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и преступление не было доведено до конца по независящим от Волобуева В.А. обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Волобуева В.А. с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств, надлежащим образом мотивирована и обоснована.

Кроме того, по смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является обязательным для суда.

С учётом позиции государственного обвинителя, требований ч.1 ст.15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Волобуева В.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Волобуеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных материалов следует, что на момент совершения преступления Волобуев В.А. судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; решением <адрес> городского суда от <дата> установлен административный надзор сроком на восемь лет, в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка и в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, в круг общения входят лица ранее судимые, по учетам значиться как лицо, состоящее под административным надзором; свидетелем <данные изъяты> Н.В. характеризуется удовлетворительно; по предыдущему месту работы ИП <данные изъяты> С.В., магазин «<данные изъяты>» характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Волобуева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волобуева В.А. суд признает: состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волобуева В.А., судом признается рецидив преступлений.

При этом, исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление Волобуевым В.А. совершено при опасном рецидиве.

При решении вопроса о назначении наказания Волобуеву В.А., суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, представленных характеристик, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить Волобуеву В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Волобуева В.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Волобуева В.А оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что Волобуев В.А. осуждён приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и отбывает наказание в виде лишения свободы реально. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора <дата>, в связи с чем, окончательное наказание Волобуеву В.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Ввиду наличия у Волобуева В.А. опасного рецидива преступлений и учитывая то, что Волобуев В.А. ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛОБУЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Волобуеву В.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Волобуеву В.А исчислять с <дата>.

Зачесть Волобуеву В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осуждённому Волобуеву В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный сверток с наркотическим средством гашишным маслом, хранящимся в пакете-файле; три пакета-файла с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<адрес>» - уничтожить; справку об исследовании №-хс от <дата>, распечатку данных ПАО «<данные изъяты>» на одном листе; распечатку данных ПАО «<данные изъяты>» на одном листе, распечатку данных ПАО «<данные изъяты>» на одном листе; сопроводительную и распечатку данных ПАО «<данные изъяты>» на двух листах, распечатку данных ПАО «<данные изъяты>» на одном листе, распечатку данных ПАО «<данные изъяты>», на трех листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе моноблок, темного цвета с сим-картой МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - вернуть <данные изъяты> Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Волобуевым В.А., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий               Д.О. Суханов