Решение по делу № 2-334/2019 (2-4549/2018;) ~ М-4525/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евпятьевой Любови Петровне, Евпятьеву Денису Александровичу, Дашутиной Ольге Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Евпятьевой Л.П., Евпятьеву Д.А., Дашутиной О.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика - Евпятьева А.Н., в размере 148135 рублей 45 копеек и госпошлины в размере 2081 рубль 35 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Евпятьевым А.Н. был заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте заёмщик Евпятьев А.Н. был ознакомлен и обязался выполнять условия договора. Во исполнении заключённого договора, Евпятьеву А.Н. была выдана кредитная карта «(иные данные)» (№) по эмиссионному контракту (№) от (дата). Кроме того, Евпятьеву А.Н был открыт счёт (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Заёмщик Евпятьев А.Н. пользовался кредитной картой. (дата) Евпятьев А.Н. умер. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 134457 рублей 55 копеек и просроченных процентов в размере 13677 рублей 90 копеек.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с потенциальных наследников - Евпятьевой Л.П., Евпятьева Д.А., Дашутиной О.А. за счёт стоимости наследственного имущества умершего заёмщика Евпятьева А.Н. сумму задолженности по банковской карте (№) в виде просроченного основного долга в размере 134457 рублей 55 копеек и просроченных процентов в размере 13677 рублей 90 копеек и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2081 рубль 35 копеек.

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата), по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

(дата) представитель истца Волвенкина Е.В. действующая на основании доверенности от (дата) выданной до (дата), с правом уменьшения исковых требований, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Евпятьевой Л.П., Евпятьева Д.А., Дашутиной О.А. и Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сумму долга умершего заёмщика Евпятьева А.Н. в размере 14752 рубля 94 копейки и госпошлину в размере 590 рублей 12 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в размере 14752 рубля 94 копейки, указывая, что денежные средства в указанной сумме хранятся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: (№) в сумме 4131 рубль 10 копеек; (№) в сумме 293 рубля 75 копеек; (№) в сумме 10314 рублей 38 копеек; (№) в сумме 13 рублей 71 копейка, открытых на имя Евпятьева А.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк России», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Евпятьева Л.П., Евпятьев Д.А., Дашутина О.А., уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчики Евпятьева Л.П., Евпятьев Д.А., Дашутина О.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали и суду пояснили, что никакого наследства после смерти Евпятьева А.Н. они не принимали, в связи с отсутствием такового.

Как пояснила ответчик Евпятьева Л.Н., заёмщик Евпятьев А.Н. являлся её супругом, Евпятьев Д.А. и Дашутина О.А. их дети. Она является собственником (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, которая была приватизирована в (дата) только на неё. Умерший Евпятьев А.Н. был в указанной квартире только зарегистрирован и проживал в ней. В связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества, она и их дети к нотариусу с заявлением и принятии наследства после смерти Евпятьева А.Н. не обращались.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменном отзыве представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области» просил в удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк России» отказать. В обоснование возражений указал, что имущество не обладает признаками выморочного имущества. Евпятьева Л.П., Евпятьев Д.А., Дашутина О.А. являются потенциальными наследниками. Полагает, что наследник не отказавшийся от наследства в течение срока установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Каких-либо доказательств того, что наследственное имущество, в том числе и денежные средства принадлежащие Евпятьеву А.Н. перешли фактически в собственность государства, в том числе на основании свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено. Факт принятия наследства государством не доказан. Кроме того, как указал представитель ответчика, Межрегиональное Территориальное управление освобождено от уплаты судебных расходов, а потому требования о взыскании с него госпошлины неправомерно. Права истца были нарушения умершим заёмщиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Евпятьевым А.Н. В. был заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.С условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте Евпятьев А.Н. был ознакомлен и обязался выполнять условия договора. Во исполнении заключённого договора, Евпятьеву А.Н. была выдана кредитная карта «(иные данные)» (№) по эмиссионному контракту (№) от (дата). Кроме того, Евпятьеву А.Н. был открыт счёт (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Заёмщик Евпятьев А.Н. пользовался кредитной картой.

(дата) Евпятьев А.Н. (дата) года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным отделом ЗАГС Ленинского округа, администрации гор. Комсомольска-на-Амуре.

По состоянию на (дата) по кредитной карте образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 134457 рублей 55 копеек и просроченных процентов в размере 13677 рублей 90 копеек.

Из справки выданной отделом ЗАГС Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) Евпятьев А.Н. с (дата) состоял в браке с Охрименко Л.П., после заключения брака с которой её фамилия изменена на Евпятьеву (актовая запись (№) от (дата)).

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты на (дата), наследственных дел к имуществу Евпятьева А.Н. (дата) года рождения, умершего (дата) не зарегистрировано.

Заёмщик Евпятьев А.Н. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в (адрес). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Евпятьевой Л.П., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата).

Из представленной по запросу суда информации из КГБУ «Хабкрайкадастр» от (дата) усматривается, что на (дата), по данным краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» право собственности Евпятьевой Л.П. и Евпятьева А.Н. на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения, в том числе на приватизированную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, отсутствует информация о правах Евпятьева А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из справок ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) и от (дата) (дата) усматривается, что по состоянию на (дата) сведения о регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции на имя Евпятьева А.Н. и Евпятьеву Л.П. отсутствуют.

Вместе с тем из представленных представителем истца выписок по лицевым счетам открытым на имя Евпятьева А.Н. в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что имеются денежные средства на счетах: (№) в сумме 4131 рубль 10 копеек; (№) в сумме 293 рубля 75 копеек; (№) в сумме 10314 рублей 38 копеек.; (№) в сумме 13 рублей 71 копейка. Всего в сумме 14752 рубля 94 копейки.

Доказательств о наличии другого имущества принадлежащего Евпятьеву А.Н., либо денежных средств у суда не имеется, истцом такие доказательства суду не представлены.

С учётом изложенного суд находит уточнённые исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по кредитному договору от (дата) заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Евпятьевым А.Н. за счёт имущества наследодателя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку никто из наследников наследодателя Евпятьева А.Н. умершего (дата), не принял наследство, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 14752 рубля 94 копейки находящихся на счетах, открытых на имя Евпятьева А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Евпятьева А.Н. по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России".

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика с ответчиков Евпятьевой Л.П., Евпятьева Д.А., Дашутиной О.А. суд находит несостоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку никакого наследства после смерти Евпятьева А.Н. они не принимали.

Доводы представителя ответчика о том, что имущество Евпятьева А.Н. в виде остатка денежных средств находящихся на счетах в Банке не обладает признаками выморочного имущества, так как у Евпятьева А.Н. имеются наследники, а также, что имущество умершего Евпятьева А.Н. выморочным не признано, суд находит несостоятельными.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку с момента смерти Евпятьева А.Н. - (дата), до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после его смерти имущество (денежные средства на его счетах), является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика, который отвечает по долгам умершего заёмщика Евпятьева А.Н. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, а именно не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Евпятьева А.Н., также признаются судом несостоятельными, поскольку от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Также не состоятельными являются доводы представителя ответчика об освобождении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылки представителя ответчика на ч.1 п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ являются необоснованными, поскольку согласно данной норме государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в доход бюджета. В данном же случае, речь идёт о возмещении судебных расходов истца, в пользу которого состоялось решение, а не об уплате государственной пошлины в доход бюджета.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от обязанности по возмещению судебных расходов. В случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, по правилам ст.98 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу истца понесённые им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в порядке её возврата пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего заёмщика Евпятьева Александра Николаевича по договору от (дата) о выдаче кредитной карты «(иные данные)» (№) по эмиссионному контракту (№) от (дата), в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в размере 14752 рубля 94 копейки (Четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 94 копейки) путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Евпятьева Александра Николаевича (№); (№); (№); (№).

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 590 рублей 12 копеек (Пятьсот девяносто рублей 12 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евпятьевой Любови Петровне, Евпятьеву Денису Александровичу, Дашутиной Ольге Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                            Матвеева Е.Б.