Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2011 ~ М-4969/2011 от 04.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальченко Татьяны Васильевны к ИП Гритчину Алексею Александровичу, Антонченко Александру Сергеевичу о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

       У С Т А Н О В И Л:

Фальченко Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Гритчину А.А., Антонченко А.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Гритчиным А.А. был заключен договор № на изготовление и доставку изделия из ПВХ. Первоначальная стоимость работ составила 52 660 рублей, предоплата на изготовление оконных рам ПВХ была внесена истицей в сумме 50 000 рублей, следующий взнос в размере 22 660 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. В соответствии с договором Исполнитель должен был закончить монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время монтажные работы по установке окон ПВХ не завершены, акта выполненных работ нет. В связи, с чем истица отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 72 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица Фальченко Т.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ИП Гритчин А.А., Антонченко А.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Исполнителем» ИП Гритчиным А.А. и «Заказчиком» Фальченко Т.В. заключен договор №. Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанность изготовить, доставить изделия из ПВХ. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором.

Срок изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения аванса согласно договора (п. 1.4. договора). Монтажные работы производятся с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, общая стоимость составляет 52 660 рублей. Предоплата составляет 70% - 40 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится в день окончания работ.

Как следует из квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фальченко Т.В. ИП Гритчину в качестве предоплаты по договору № оплатила 50 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доплаты по договору № оплатила сумму 22 660 рублей, внесено 72 660 рублей.

В судебном заседании истица Фальченко Т.В., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что строит дачный дом в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Гритчиным А.А. заключен договор на изготовление и доставку изделия из ПВХ. Свои обязательства по оплате окон ПВХ истицей исполнены в полном объеме, всего ей по договору оплачено 72 660 рублей. Однако, Исполнитель свои обязанности в срок ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, по установке окон ПВХ не исполнил, монтажные работы не завершены, акта выполненных работ нет, так как окна были установлены с недостатками. В связи, с чем просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 72 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Исполнителем» ИП Гритчиным А.А. и «Заказчиком» Фальченко Т.В. заключен договор №. Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанность изготовить, доставить изделия из ПВХ. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором. Согласно п. 1.4. договора, срок изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения аванса согласно договора. Монтажные работы производятся с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. договора, общая стоимость составляет 52 660 рублей. Предоплата составляет 70% - 40 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится в день окончания работ.

Судом установлено, что Фальченко Т.В. взятые на себя обязательства по оплате выполненной работы исполнила, уплатив ИП Гритчину стоимость работ в размере 72 660 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик в нарушение п. 1.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по производству монтажных работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, тогда как согласно условий договора, Исполнитель обязался изготовить, доставить изделия из ПВХ, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, материалами дела, отсутствием акта выполненных работ, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП Гритчиным суду не представлено, в материалах дела не имеется, акт выполненных работ отсутствует.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по договору должен быть произведен Заказчиком в день окончания работ, учитывая, что истицей Фальченко Т.В. данная обязанность исполнена, денежная сумма в полном объеме в размере 72 660 рублей последней внесена ИП Гритчину ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанности по производству монтажных работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем исполнены не были.

С учетом установленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд находит, что ответственность по выполнению работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае надлежит возложить на Исполнителя ИП Гритчина А.А., поскольку указанный ответчик является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, именно по которому истицей производилась оплата.

    Таким образом, учитывая, что обязательства по производству монтажных работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий п. 1.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП Гритчина А.А. в пользу истицы Фальченко Т.В. денежной суммы в размере 72 660 рублей, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Фальченко Т.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Гритчина А.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 579,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Антонченко А.С. надлежит отказать, учитывая, что в судебном заседании не установлено наличие каких-либо договорных обязательств у данного ответчика перед Фальченко Т.В.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ИП Гритчина А.А. в пользу Фальченко Т.В. надлежит взыскать денежную сумму в размере 72 660 000 рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фальченко Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гритчина Алексея Александровича в пользу Фальченко Татьяны Васильевны 72 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 87 660 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Антонченко Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать с ИП Гритчина Алексея Александровича госпошлину в доход государства в размере 2 579,80 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                                                                   И.В.Акимова