Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 09.03.2017

Дело № 1-116/2017

Поступило в суд: 09.03.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                     27 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайская» Блинкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соколова Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Д. А., <данные изъяты> ранее судимого:

25.04.2004 года приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ст.30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 03.11.2006 г. условно-досрочно на срок 06 месяцев 20 дней;

31.03.2008 года приговором Кировского районного суда г.Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 25.11.2011 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25.05.2004 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.03.2014 года освобожденного по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.12.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соколов Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Соколов Д.А. и неустановленное следствием лицо находились у <адрес>, где увидели, проходящего мимо, ранее незнакомого им Ф находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Соколова Д.А. и неустановленного следствием лица, предположивших, что у Ф могут находиться при себе денежные средства и другое ценное имущество, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После чего, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществляя преступный умысел группы, Соколов Д.А. и неустановленное следствием лицо от <адрес> проследовали за Ф к <адрес>, где догнали последнего, после чего Соколов Д.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, потребовал от Ф отдать им имеющиеся у последнего денежные средства и ценное имущество, на что тот ответил отказом. Тогда неустановленное следствием лицо, в то же время и в том же месте, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар руками в область груди Ф, отчего последний упал на землю. Затем неустановленное следствием лицо, в то же время и в том же месте, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с Соколовым Д.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли Ф к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ф один удар ногой по туловищу с левой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль и испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны Соколова Д.А. и неустановленного следствием лица, осознавая то, что Соколов Д.А. и неустановленное следствием лицо численно и физически превосходят его, Ф не пытался оказать сопротивления и лежал на земле, не двигаясь. Тогда Соколов Д.А., в то же время и в том же месте, действуя совместно и согласовано, согласно предварительному сговору с установленным следствием лицом, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у Ф подавлена и он не может оказать сопротивление, снял с его плеча сумку, тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф, а именно:

Сумку мужскую из кожзаменителя- материальной ценности не представляющую;

Связку из 6 ключей, материальной ценности не представляющие;

Паспорт гражданина РФ на имя Ф, материальной ценности не представляющий;

Водительское удостоверение на имя Ф, материальной ценности не представляющее;

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Ф, материальной ценности не представляющее;

Трудовую книжку на имя Ф, материальной ценности не представляющую;

Страховое свидетельство обязательного страхования на имя Ф, материальной ценности не представляющее;

Банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую;

Записную книжку, материальной ценности не представляющую;

Трудовую книжку на имя Ф, материальной ценности не представляющую.

После этого, Соколов Д.А., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, проверил содержимое карманов Ф и из левого нагрудного кармана куртки, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф, а именно: сотовый телефон «Fly» («Флай») модель IQ239 + серийный номер RWIQ239+YR0073057, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2700 рублей, в котором находились сим-карта оператора «МТС» и сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющие.

Таким образом, в результате преступных действий Соколова Д.А. и неустановленного следствием лица, потерпевшему Ф был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

С похищенным имуществом Соколов Д.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.А., в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. Соколов Д.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Соколов Д.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Соколова Д.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Ф в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства (л. д. 199).

Обвинение, предъявленное Соколову Д.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Соколова Д.А. подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Соколова Д.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив в действиях подсудимого Соколова Д.А. в силу п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая положительные данные о личности и отсутствие источника дохода.

Наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива в силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Ф заявлены исковые требования о взыскании с Соколова Д.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 2700 рублей. (л.д.198).

Подсудимый исковые требования признал.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Ф подлежат удовлетворению на указанную сумму, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Соколова Д.А. и неустановленного лица, потерпевшему был причинен ущерб на сумму 2700 рублей, ущерб не возмещен.

В период предварительного следствия был наложен арест на имущество Соколова Д.А.- смартфон (л. д. 210-211). Суд считает, что указанное имущество должно быть обращено в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Определяя судьбу иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Соколову Д.А необходимо в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Соколову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соколову Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соколова Д. А. в пользу Ф 2700 (две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Смартфон «Prestigio» модель «Grace» S 5 LTE PSP 5551 DUO, серийный номер MTP71360304479, IMEI-1: №, IMEI-2:№, на который наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: черную мужскую сумку - барсетку из кожзаменителя, связку ключей в количестве 6 штук, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф, водительское удостоверение на имя Ф, №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф №, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Ф, АН № Код 26, трудовую книжку на имя Ф ТК- IV №, трудовую книжку на имя Ф ЕТ-I №, записную книжку, коробку, гарантийный талон и копию чека от похищенного сотового телефона Fly» («Флай»), заявление на банковское обслуживание по похищенной банковской карте, возвращенные потерпевшему Ф, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.М.Клевцова