Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2242/2022 (2-7577/2021;) ~ М-5871/2021 от 23.12.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания МКС» к ООО «Ярградстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания МКС» обратилось в суд с иском к ООО «Ярградстрой», ФИО1, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки по договору поставки в размере 1195151, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14176 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МКС» и ООО «Ярградстрой» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товары в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях внесения предоплаты в размере 20%, остальные 80% покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней после получения оборудования со склада поставщика в <адрес>, дата получения определяется датой товарной накладной. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных договором, повлекшее за собой получение убытков поставщиком, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать возмещения покупателем убытков в полной сумме сверх неустойки (пени). Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 5909712,73 рублей по счетам-фактурам: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 355221,69 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 252935,66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 252373,23 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 245689,57 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 179192,21 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 650 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5718,90 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 361314,62 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 463989,54 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 440181,34 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 568520,31 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 458235,05 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 354826,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13290,76 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 127420 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1102,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2916 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1347 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 898 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17842,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5370,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26033,20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4846 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 213952,89 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 247317 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11171,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18902,86 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1343,58 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 105953,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18401,02 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3234,57 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 49552,56 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7599 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35640 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 288153,96 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18897,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24023,39 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11874,27 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 174335,02 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11403,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58149 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2861 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46789,04 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30692,36 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3136 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66727,55 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6527,34 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4314,02 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145869 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16425,96 рублей. Указанные счета-фактуры подписаны ответчиком, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. Ответчиком факт поставки товара не оспорен. Товар был в полном объеме поставлен покупателю, однако покупатель несвоевременно оплатил поставленный товар. Таким образом, сумма несвоевременно оплаченного товара составила 5909712,73 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Истцом был составлен для подписания сторонами по договору Акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки подписан в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов по неустойке за поставку товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент подачи иска в суд ответчик продолжает уклоняться от погашения задолженности (неустойки). В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МКС» и ФИО1 заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по оплате товара, принятых на себя ООО «Ярградстрой» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как покупатель, включая уплату суммы основного долга и процентов по Договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств. Согласно п. 7.3. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% (одной десятой) общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. Ответчиком несвоевременно оплачено: 972173 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 26150 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 12000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 8600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 16425,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 3768713,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, оплата задолженности ответчиком в полном размере произведена несвоевременно. Проценты по неустойке за весь период составляют 1195151,46 руб., согласно приложенному расчету. Следовательно, размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 1195151,46 рублей проценты по неустойке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в предварительное судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту его жительства, ссылаясь на то, что иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>), а второй ответчик – ООО «Ярградстрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>, оф. 4-04 (<адрес>).

Представитель истца ООО «Компания МКС» - ФИО3 в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала, настаивала на рассмотрении спора Свердловским районным судом <адрес>.

Ответчик ООО «Ярградстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика ФИО1 - <адрес>14, место нахождения ответчика ООО «Ярградстрой» - <адрес>, оф.5-09

Вместе с тем, по информации адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с 27.04.2021г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В паспорте ответчика указан тот же адрес регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ФИО1 о фактическом проживании по адресу регистрации <адрес>, суд признает установленным, что на дату принятия иска к производству суда (29.12.2021г.) ни один из ответчиков не находился и не проживал на территории <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск принят к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства/нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Принимая во внимание, что сторона истца не воспользовалась правом выбора одного из судов, которым подсудно дело, при этом ответчик ФИО1 ходатайствует о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд по месту его жительства, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, передав гражданское дело иску ООО «Компания МКС» к ООО «Ярградстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Компания МКС» к ООО «Ярградстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                       А.Н. Глебова