Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9200/2015 ~ М-8648/2015 от 09.11.2015

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А. В. к Шевелевой М. С. о признании долевой собственности на квартиру в порядке наследования;

по встречному иску Шевелевой М. С. к Новожилову А. В. о признании долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ

Новожилов А. В. обратился в суд с иском к Шевелевой М. С. и просит признать за ним право собственности на 13/24 долей квартиры № дома № по <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Н. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе состоящее из спорной квартиры. Наследниками к его имуществу являются мать истца Н1 в размере 2/3 долей (1/2 доля + 1/6 супружеская доля), истец в размере 1/6 доли, дочь Н - Ш. в размере 1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш., наследниками к ее имуществу являются: мать истца Н1 в размере 1/12 доли, дочь Ш. - ответчик в размере 1/12 доли. Таким образом, после смерти Ш. доли в квартире распределились следующим образом: Н1 3/4 долей (2/3 + 1/12), истец 1/6 доля, ответчик 1/12 доля. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Н1, наследниками к ее имуществу являются истец в размере 9/24 долей и ответчик в размере 9/24 долей. Таким образом, доли в квартире распределяются следующим образом: истец 13/24 долей (1/6 + 9/24), ответчик 11/24 (1/12 + 9/24). Истец наследство принял фактически, пользуется квартирой, проживает в ней, несет бремя ее содержания, однако к нотариусу в установленный законом срок не обращался, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Шевелева М. С. предъявила встречные исковые требования (л.д.29) к Новожилову А. В. и просит признать за нею право собственности на 11/24 долей квартиры № дома № по <адрес>.

Шевелева М. С. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Новожилова А.В. - Н. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе состоящее из спорной квартиры. Наследниками к его имуществу являются Н1 в размере 2/3 долей (1/2 доля + 1/6 супружеская доля), Новожилов А.В. в размере 1/6 доли, дочь Н - Ш. в размере 1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш., наследниками к ее имуществу являются: мать Новожилова А.В. - Н1 в размере 1/12 доли, дочь Ш. - Шевелевой М.С. в размере 1/12 доли. Таким образом, после смерти Ш. доли в квартире распределились следующим образом: Н1 3/4 долей (2/3 + 1/12), Новожилов А.В. 1/6 доля, Шевелева М.С. 1/12 доля. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Новожилова А.В. - Н1, наследниками к ее имуществу являются Новожилов А.В. в размере 9/24 долей и Шевелева М.С. в размере 9/24 долей. Таким образом, доли в квартире распределяются следующим образом: Новожилов А.В. 13/24 долей (1/6 + 9/24), Шевелева М.С. 11/24 (1/12 + 9/24). Шевелева М.С. наследство приняла фактически, пользуется квартирой, проживает в ней, несет бремя ее содержания, однако к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - Новожилов А. В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, встречный иск признает, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.66).

Представитель Шитикова Л.А. по доверенности (л.д.25) в судебное заседание явилась, позицию истца поддерживает.

Ответчик - Шевелева М. С. в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.65), свои встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик - представитель Администрация города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.52), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель ТСЖ «Братство» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.54).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Н (отец истца л.д.9) являлся членом ТСЖ «Братство» и владельцем квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Н умер (л.д.11).

После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе состоящее из спорной квартиры.

Наследниками к его имуществу являются его супруга (л.д.10) - Н1 в размере 2/3 долей (1/2 доля + 1/6 супружеская доля), его сын (истец) в размере 1/6 доли, его дочь Ш. в размере 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариус Подольского нотариального округа Московской области заведено наследственное дело (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш. (л.д.12).

После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе состоящее из 1/6 доли спорной квартиры.

Наследниками к ее имуществу являются ее мать Н1 в размере 1/12 доли (1/6 / 2), ее дочь - ответчик в размере 1/12 доли (1/6 / 2).

Таким образом, после смерти Ш. доли в квартире распределились следующим образом: Н1 3/4 долей (2/3 + 1/12), Новожилов А. В. 1/6 доля, Шевелева М. С. 1/12 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н1 (л.д.13).

После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе состоящее из 3/4 долей спорной квартиры.

Наследниками к ее имуществу являются ее сын - истец в размере 9/24 долей (3/4 / 2 = 3/8 или 9/24) и ответчик в размере 9/24 долей (3/4 / 2 = 3/8 или 9/24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариус Подольского нотариального округа Московской области заведено наследственное дело (л.д.37-38).

Таким образом, доли в квартире распределяются следующим образом: истец 13/24 долей (1/6 + 9/24 или 3/8 = 13/24), ответчик 11/24 (1/12 + 9/24 или 3/8 = 11/24).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно статье 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами представлены доказательства, в подтверждение своих доводов, о том, что они являются наследниками к имуществу умерших, фактически приняли наследство, зарегистрированы в спорной квартире, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, с истца по встречному иску Шевелевой М. С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3329,10 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Новожиловым А. В. право собственности на 13/24 долей квартиры № дома № по <адрес>.

Признать за Шевелевой М. С. право собственности на 11/24 долей квартиры № дома № по <адрес>

Взыскать с Шевелевой М. С. в доход государства государственную пошлину в размере 3329,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян