Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1432/2021 ~ М-6923/2021 от 08.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                             <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив исковое заявление ИП Шашин С. А., ООО КБ «АйМаниБанк» к наследственной массе об обращении взыскания на наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шашин С. А., ООО КБ «АйМаниБанк» обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственной массе об обращении взыскания на наследственную массу.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно исковому заявлению истцы просят обратить взыскание на наследственную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления истцы обращаются в суд к наследственной массе умершего Корниенко Б.Б.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как усматривается из искового заявления местом открытия наследства является Нотариальная палата <адрес> Ставропольский нотариальный округ <адрес> данный нотариальный округ относиться к <адрес>.

Имущество на которое истцы просят обратить взыскание расположено по адресу: <адрес>, указанный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относятся к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление ИП Шашин С. А., ООО КБ «АйМаниБанк» к наследственной массе об обращении взыскания на наследственную массу подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление должно рассматриваться по месту открытия наследства и нахождении наследственной массы, которая расположена по адресу: <адрес>, указанный адрес относиться к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом указанное исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> в соответствии с правилами о подсудности гражданских дел.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Шашин С. А., ООО КБ «АйМаниБанк» к наследственной массе об обращении взыскания на наследственную массу– возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья                                     Н.С. Лысенко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№