Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2020 от 20.07.2020

Дело №1-548/2020

                   УИД 28RS0002-01-2020-000631-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белогорск                                              9 сентября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого Музыченко В.С.,

защитника – адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Музыченко В. С., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, высшее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Музыченко В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> Музыченко B.C. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Музыченко B.C. сдал в ГИБДД <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Музыченко B.C. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Музыченко B.C. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в западном направлении от гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 17 метрах в западном направлении от гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 01 час 27 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, Музыченко B.C. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в 02 часа 05 минут <дата> при наличии явного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в 02 часа 09 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <дата> в 02 часа 09 минут у Музыченко B.C. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,498 мг/л.

Подсудимый Музыченко В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Музыченко В.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Музыченко В.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цеона С.А, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Музыченко В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился Музыченко В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Музыченко В.С. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Музыченко В.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Музыченко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Музыченко В.С. не судим (л.д.80-81), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту работы – положительно (л.д.83), состоит в браке, имеет на иждивении детей <дата> и <дата> годов рождения (л.д.68).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Музыченко В.С. суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, нахождение на иждивении нетрудоспособного члена семьи – отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Музыченко В.С., судом не установлено.

    Учитывая, что совершенное Музыченко В.С. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Музыченко В.С. преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Музыченко В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Музыченко В.С. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Музыченко В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Музыченко В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, бумажный носитель алкотектора ЮПИТЕР № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; копию постановления и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> года, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья <адрес>

городского суда                                                                     Н.В. Аноцкая