Постановление по делу № 5-58/2018 от 17.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 июля 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Плющенко А.А.,

в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев административный материал об административном правонарушении в отношении: Плющенко А.А., родившегося (дата) проживающего по (адрес),

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года в 10 часов 00 минут во время приема граждан в МП Отд МВД России по Боградскому району установлено, что в нарушение п. 2 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФи въезда в РФ», с заявлением о постановке на миграционный учет по месту пребывания обратился гражданин Узбекистана Плющенко А.А. который согласно сведений ЦБДУИГ «Мигрант» 02 июля 2018 года въехал в Российскую Федерацию через КПП Красноярск 34, цель визита «Частный».

В ходе опроса и проверки АС ЦБДУИГ «Мигрант» установлено, что ранее на территории РФ Плющенко А.А. пребывал под установочными данными Плющенко А.А., (дата) рождения, по паспорту (номер), Плющенко А.А. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской федерации, выразившейся в отсутствии иностранного паспорта гражданина Республики Узбекистана; документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. С 15 января 2006 года Плющенко А.А. въехал в Российскую Федерацию 15 января 2006 года с заявленной целью визита - частная, и до 08 ноября 2017 года не оформлял постановку (регистрацию) на миграционный учет на территории Российской Федерации.

На основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 09 февраля 2017 года решением УВМ МВД по Республике Хакасия от 21 февраля 2018 года в отношении Плющенко А.А. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 19 февраля 2023 года.

Плющенко А.А., заведомо зная, что ему закрыт въезд в РФ до 19 февраля 2023 года, находясь в Узбекистане, заменил свой паспорт на новый (серия (номер), срок действия с (дата) по (дата)) въехал повторно на территории РФ.

Таким образом, в действиях гражданина Узбекистана Плющенко А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плющенко А.А. вину признал, в пояснив, что с 2006 года по 2017 год проживал в Российской Федерации без документов, так как потерял паспорт. После депортации, в г. Ташкенте восстановил документы, вернулся в Россию, при обращении в миграционный пункт для получения миграционной карты ему сказали, что в отношении него имеется запрет на выезд. Он вернулся в Россию, так как считает, что именно здесь его дом, он проживает с сожительницей, с которой ведет совместное хозяйство, хочет официально оформить с ней отношение, получить разрешение на работу, оформить Российской гражданство.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плющенко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Плющенко А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, вина Плющенко А.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 17 июля 2018 года, согласно которому гражданка Республики Узбекистан Плющенко А.А. нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 1-3);

- письменными объяснениями Плющенко А.А. от 17 июля 2018 года согласно которым он пытался узнать информацию о выдворении, но безрезультатно, с правилами выдворения ознакомлен не был, в г. Ташкенте ему сказали, что запретов у него нет (л.д. 4);

- копией паспорта Плющенко А.А. с переводом (л.д. 5-11);

- сведениями об административном выдворении Плющенко А.А. (л.д. 13-14);

- карточкой на гражданина Плющенко А.А. (л.д. 16-17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении от 08 ноября 2017 года в отношении Плющенко А.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

С учетом изложенного, установлено, что Плющенко А.А., заведомо зная, что въезд в территорию Российской Федерации до 19 февраля 2023 года ему запрещен, находясь в Узбекистане, заменил свой паспорт на новый (серия (номер), срок действия с (дата) по (дата)) въехал повторно на территорию Российской Федерации.

Доказательства, оглашенные и исследованные по делу, суд считает допустимыми, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Плющенко А.А. доказанным.

Суд квалифицирует действия Плющенко А.А. по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ личность Плющенко А.А., его имущественное положение, степень общественной опасности правонарушения, смягчающее обстоятельство, совершение правонарушения впервые, и считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая решение об именно таком наказании суд исходит из следующего.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО) она на протяжении 6 лет проживает с Плющенко А.А., они ведут с ним совместное хозяйством.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Плющенко А.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Плющенко А.А. и (ФИО) сложились фактические брачные отношения, они проживают совместно на протяжении 6 лет, ведут общее хозяйство, на территории РФ у него имеются близкие родственники.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии семейной связи Плющенко А.А. в стране пребывания. При таком положении назначение Плющенко А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Плющенко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Боградское районное подразделение службы судебных приставов для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                      Ю.Н. Асеева