Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2016 ~ М-548/2016 от 11.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

город Серов Свердловская область                 08 июня 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2016 по иску

Постниковой Ларисы Леонидовны

к ООО «Стратегия»

о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

при участии: истца Постниковой Л.Л., представителя ответчика ООО «Стратегия» - Завьяловой И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Постникова Л.Л. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Стратегия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые обязанности в должности продавца – кассира в магазине «Гастроном» ООО «Стратегия». ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию, направив заявление посредством электронной почты работодателю в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ узнала, что уволена по статье 81 ч.1 п.7 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, трудовую книжку получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работодателем не выплачена. Считает, увольнение не законным, процедуру увольнения нарушенной. Просит: признать приказ №ПСТ0000009/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Постниковой Л.Л. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 2 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Постникова Л.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. ответчик ООО «Стратегия» обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовую книжку истца Постниковой Л.Л. серии ТК № об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

2. истец в полном объёме отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Просит утвердить мировое соглашение на вышеприведённых условиях, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Стратегия» - Завьялова И.М. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на согласованных между сторонами условиях, подтвердив добровольность его заключения, и производство по делу прекратить.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд считает ходатайство истца о прекращении производства по делу по иску к ООО «Стратегия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены сторонам в тексте мирового соглашения и в судебном заседании.

В судебном заседании стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, предъявив суду для утверждения условия мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами является их добровольным волеизъявлением, не противоречит нормам гражданского законодательства, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, их представителям известны, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает, что мировое соглашение, достигнутое по гражданскому делу по иску Постниковой Ларисы Леонидовны к ООО «Стратегия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 155, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Постниковой Ларисы Леонидовны

к ООО «Стратегия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. ответчик ООО «Стратегия» обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовую книжку истца Постниковой Л.Л. серии ТК № об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

2. истец в полном объёме отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Гражданское дело № по иску Постниковой Ларисы Леонидовны к ООО «Стратегия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                            Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.