Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2021 ~ М-3538/2021 от 07.05.2021

Производство №2-4783/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005368-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием представителя ООО МКК «КПР» Мищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КПР» к Кальнеусу Л. И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КПР» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 28 января 2021 года между ООО МКК «КПР» и Кальнеус Л.И. был заключен договор займа (микрозайма) № КМ-000025, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего Кальнеусу Л.И. автомобиля марки JeepCherokee, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, VIN 1J4G868S2XY520321, двигатель № МХ 906МХ08, номер кузова 1J4G868S2Y520321, цвет бордовый. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 380 000 рублей.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком Кальнеусом Л.И. не исполняются.

По состоянию на 12 мая 2021 года общая сумма задолженности по договору № КМ-000025 от 28 января 2021 года составляет 116441 рубль 03 копейки, из них: 94766 рублей – задолженность по основному долгу, 17315 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, 4359 рублей 23 копейки – неустойка.

Направленное в адрес Кальнеуса Л.И. требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа оставлено последним без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кальнеуса Л.И. задолженность по договору займа (микрозайма) № КМ-000025 от 28 января 2021 года в размере 116441 рубль 03 копейки, из них: 94766 рублей – задолженность по основному долгу, 17315 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, 4359 рублей 23 копейки – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество - JeepCherokee, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, VIN 1J4G868S2XY520321, двигатель № МХ 906МХ08, номер кузова 1J4G868S2Y520321, цвет бордовый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 380 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Кальнеус Л.И. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года между ООО МКК «КПР» и Кальнеус Л.И. был заключен договор займа (микрозайма) № КМ-000025, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Согласно п. 6 договора займа от 28 января 2021 года оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора № КМ-000025. Начало пользования займом – КМ-000025. Срок платежа по займу – не позднее 28 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 28 января 2022 года.

Полная стоимость потребительского микрозайма согласно условиям договора составляет 91,44 процентов годовых.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа (микрозайма) с обеспечением № КМ-000025 от 28 января 2021 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физически лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 100,460 %, при их среднерыночном значении 75,345 %.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа (микрозайма) с обеспечением № КМ-000025 от 28 января 2021 года не превышает установленного Банком России предельного значения.

Факт получения денежных средств Кальнеусом Л.И. в размере 100 000 рублей по договору займа от 28 января 2021 года подтверждается квитанцией об оплате от 28 января 2021 года (номер перевода 967916415) и ответчиком по существу не оспаривался.

С момента заключения договора заемщиком было выплачено 7 782 рубля 27 копеек в счет оплаты процентов по договору, 5217 рублей 73 копейки в счет оплаты основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 29 января 2021 года по 12 мая 2021 года, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 25098 рублей 07 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

С учетом произведенных ответчиком платежей размер процентов за пользование займом составляет 17315 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа (микрозайма) № КМ-000025 от 28 января 2021 года ответчиком Кальнеусом Л.И. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Кальнеуса Л.И. в пользу ООО МКК «КПР» подлежит взысканию по договору займа № КМ-000025 от 28 января 2021 года задолженность по основному долгу – 94 766 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 29 января 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 17 315 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Кальнеуса Л.И. неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа от 28 января 2021 года предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из приведенных выше условий договора следует, что штраф и неустойка являются мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 28 марта 2021 года по 12 мая 2021 года составляет 4 359 рублей 23 копейки.

Расчет неустойки признается судом верным, произведенным исходя из условий договора займа.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом транспортного средства, суд полагает, что размер неустойки в сумме 4 359 рублей 23 копейки по договору займа (микрозайма) № КМ-000025 от 28 января 2021 года явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

Размер указанных штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом, обязательство Кальнеусом Л.И. по договору займа № КМ-000025 обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, VIN 1J4G868S2XY520321, двигатель № МХ 906МХ08, номер кузова 1J4G868S2Y520321, цвет бордовый, принадлежащий на праве собственности Кальнеусу Л.И.

Согласно карточке учета транспортного средства Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, VIN 1J4G868S2XY520321, двигатель № МХ 906МХ08, номер кузова 1J4G868S2Y520321, цвет бордовый с 22 октября 2019 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Кальнеусом Л.И.

Поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга судом установлены, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Кальнесу Л.И. транспортное средство марки Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, VIN 1J4G868S2XY520321, двигатель № МХ 906МХ08, номер кузова 1J4G868S2Y520321, цвет бордовый

В договоре залога транспортного средства от 28января 2021 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 380000 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что размер задолженности по договору займа превышает пять процентов от стоимости данного имущества, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога в размере 380000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 616 от 06мая 2021 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 рублей 82 копейки. Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «КПР» удовлетворить частично.

Взыскать с Кальнеуса Л. И. в пользу ООО Микрокредитная компания «КПР» задолженность по договору займа № КМ-000025 от 28 января 2021 года в размере 114081 рубль 80 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 94 766 рублей,

- задолженность по уплате процентов за период с 29 января 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 17 315 рублей 80 копеек,

- неустойка за период с 28 марта 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 2 000 рублей,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 528 рублей 82 копейки.

В счет погашения долга по договору займа № КМ-000025 от 28 января 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильмарки JeepCherokee, государственный регистрационный номер ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1J4G868S2XY520321, двигатель № MX 906 MX08, номер кузова1J4G868S2XY520321, цвет бордовый, принадлежащий на праве собственностиКальнеусу Л. И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова