Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1277/2013 ~ М-1241/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-1277/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 октября 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск

              Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                             Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца                                        Жукова А.А.,

представителя истца                                Демидова М.П.,

ответчика                                    Усольцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Алексея Александровича к Усольцевой Людмиле Николаевне и Трунову Вильгельму Сергеевичу о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что жилой дом литер АА1А2А3А4аа1а2а3а4а5, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом литер АА1А2А3А4аа1а2а3а4а5, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому:

ФИО1 пользуется изолированной частью указанного жилого дома, имеющей самостоятельный вход, литер АА3аа3а4, состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м., кухни № – 17,6 кв.м., пристройки № – 9,5 кв.м., пристройки № – 12,0 кв.м., веранды № – 4,2 кв.м.;

ФИО2 – его изолированной частью, имеющей самостоятельный вход, литер А1А4а1, состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., кухни № – 15,7 кв.м., пристройки № – 4,5 кв.м.;

ФИО3 – его изолированной частью, имеющей самостоятельный вход, литер АА2а2а5, состоящей из помещений: жилой комнаты № – 18,5 кв.м., кухни № – 10,8 кв.м., пристройки № – 1,0 кв.м., пристройки № – 6,9 кв.м., пристройки № – 5,7 кв.м., веранды № – 3,1 кв.м.

В настоящее время истец, желая зарегистрировать в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности на указанный жилой дом, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако ему в этом было отказано, поскольку сособственник ФИО3 в занимаемой им части жилого дома (лит. А) произвел переустройство, о согласовании и завершении которого решение или акт приемочной комиссии не представлены. Осуществленные ФИО3 работы по переустройству жилого дома повлекли за собой изменение значения общей площади данного жилого помещения по сравнению с теми данными, которые содержатся в правоустанавливающих документах истца.

Данные обстоятельства также создают препятствия сособственникам жилого <адрес> в <адрес> для заключения соглашения о разделе данного объекта недвижимости в натуре во внесудебном порядке.

    Поэтому истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит разделить в натуре жилой дом литер АА1А2А3А4аа1а2а3а4а5, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования, выделив ему в собственность изолированную часть указанного жилого помещения, имеющую самостоятельный вход, литер АА3аа3а4, общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 15,8 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м., кухни № – 17,6 кв.м., пристройки № – 9,5 кв.м., пристройки № – 12,0 кв.м., веранды № – 4,2 кв.м.; в собственность ФИО2 – часть указанного жилого помещения, имеющую самостоятельный вход, литер А1А4а1, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой – 18,5 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., кухни № – 15,7 кв.м., пристройки № – 4,5 кв.м.; в собственность – ФИО3 – часть указанного жилого дома, имеющую самостоятельный вход, литер АА2а2а5, значение общей площади которой будет определено после сдачи в эксплуатацию произведенного в литер А переустройства, прекратив право общей долевой собственности на данное имущество.

В судебном заседании от представителя истца ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3, поскольку было установлено, что ФИО3 по договору дарения произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своей супруге ФИО7

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что представитель истца, действующий на основании доверенности, предусматривающей право отказа от иска, своими действиями по отказу от иска, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, – прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий: