Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1012/2016 ~ М-1057/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1012/2016 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                19 октября 2016 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:     Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Н. В. к Евсееву А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Амелин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Евсееву А.В. по тем основаниям, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, причинил ему телесные повреждения, которые в их совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок NN часов. В результате преступных действий Евсеева А.В. он испытал физическую боль и нравственные страдания, так как у него сильно болела голова, он был обеспокоен своим состоянием здоровья; длительное время испытывал чувства неудобства, поскольку на лице в области глаз имелись гематомы и царапины, которые появились в результате противоправных действий ответчика. В связи с этим его самочувствие ухудшалось, он был подавлен, появилась бессонница, раздражительность, нервозность. Он был вынужден тратить много времени на поездки в правоохранительные органы, что также сказалось на его здоровье. В результате его нахождения на больничном он потерял в заработке.

    Истец Амелин Н.В., его представитель Амелина Л.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; в случае неявки ответчика истец Амелин Н.В. не возражал против вынесения по делу заочного решения /л.д. NN/.

Ответчик Евсеев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; сведений о причине неявки не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил /л.дNN/.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Евсеев А.В. признан виновным в совершении в отношении Амелина Н.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок NN часов.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около NN час. NN мин. Евсеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лоджии квартиры по адресу: <...>, руководствуясь неприязненными отношениями к отцу своей сожительницы Амелину Н.В., обусловленными ссорой с последним, решил нанести ему телесные повреждения любой степени тяжести. Преследуя свою цель, в вышеуказанные время и месте Евсеев А.В., руководствуясь неприязненными отношениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взял в руки стоящую на лоджии деревянную доску размером 87х30х4,5 см, которой нанес один удар в область волосистой части головы стоящему к нему спиной Амелину Н.В. От нанесенного удара Амелин Н.В. потерял равновесие и упал на пол лоджии лицом вниз, ударившись при падении об пол и находящиеся рядом на лоджии предметы руками. Евсеев А.В. в продолжение своего противоправного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Амелина Н.В., сел сверху последнему на спину, пальцами руки схватил его за левый глаз и одновременно с этим нанес ему не менее двух ударов кулаком в область волосистой части головы. Противоправными действиями Евсеева А.В. Амелину Н.В. причинены телесные повреждения в виде острой закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин на голове, обеих руках и травматического кровоизлияния в белковую оболочку левого глаза, которые в их совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсеева А.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Евсеева А.В. и защитника К. – без удовлетворения /л.д. NN/.

В соответствии со справкой ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» Амелин Н.В. обращался в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ; был осмотрен фельдшером, ему установлен диагноз: поверхностная травма головы, ушибы и ссадины лица и волосистой части головы; проведена ПХО. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на приеме у травматолога, в ходе которого ему выставлен диагноз: острая закрытая тупая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; дано направление в травматологическое отделение ГБУЗ ВО Собинская РБ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Амелин Н.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО Собинской РБ с диагнозом: острая закрытая тупая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица, передней брюшной стенки; кровоизлияние в склеру левого глаза /л.д. NN/.

    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения, которые в их совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинены Амелину Н.В. в результате умышленных противоправных действий Евсеева А.В.

     Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Примененным в отношении Амелина Н.В. физическим насилием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, ответчик нарушил личные неимущественные права истца.

В результате этого Амелин Н.В. испытал физическую боль при нападении с использованием постороннего предмета для нанесения ему ударов при падении и последующем избиении; 9 дней находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Собинской ЦРБ; в период лечения и позже испытывал головные боли, подавленность, бессонницу, раздражительность, нервозность, чувство неудобства и стыда от имевшихся на его лице царапин и гематом. Указанные обстоятельства суд расценивает как существенные физические и нравственные страдания Амелина Н.В., являющиеся основанием для компенсации ему морального вреда.

Вышеуказанный моральный вред суд признает необходимым компенсировать истцу за счет Евсеева А.В., умышленно причинившего вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Амелину Н.В. физических и нравственных страданий: причинение повреждений в области головы, рук, лица, туловища; их очевидность для окружающих; длительность испытанной физической боли и связанных с причинением телесных повреждений нравственных неудобств и дискомфорта.

Суд учитывает также степень вины Евсеева А.В., действия которого являлись умышленными, требования разумности и справедливости, а также реальности его возмещения виновным.

При этом суд принимает во внимание, что Евсеев А.В. является взрослым, трудоспособным лицом; ограничений к труду не имеет. Суд учитывает также семейное положение Евсеева А.В., а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что установлено постановлением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции /л.дNN/.

От представления доказательств относительно материального положения его и членов его семьи Евсеев А.В. уклонился, тогда как представить такие доказательства ему было предложено на стадии досудебной подготовки.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, размер компенсации морального вреда в NN рублей суд признает завышенным, не соответствующим характеру и степени физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости; признает необходимым определить размер подлежащего компенсации морального вреда в NN рублей.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками признаются, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

    При удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Амелина Н.В. расходы на оплату услуг адвоката при подготовке заявления в суд по настоящему гражданскому делу в размере NN рублей, оплаченные по квитанции NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/, поскольку признает, что они произведены в разумных пределах.

Расходы Амелина Н.В. по составлению жалобы в прокуратуру г. Собинка о привлечении Евсеева А.В. к уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 119 УК РФ, суд признает не связанными с данным спором, поскольку они понесены Амелиным Н.В., как потерпевшим, в рамках уголовного дела и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска.

    Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д.27/.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования Амелина Н. В. удовлетворить.

    Взыскать с Евсеева А. В. в пользу Амелина Н. В. NN рублей, в том числе,

-компенсацию морального вреда NN рублей;

-возмещение расходов на оплату юридической помощи - NN рублей.

    Взыскать с Евсеева А. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере NN рублей.

    Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: