Дело № 7-1674/19
(в районном суде № 12-641/19) судья Коновалова Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С, рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года по жалобе <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. № 400 028 972 от 05 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Из постановления усматривается, что <дата> около 15-40 на пересечении пр. <адрес>, водитель <...> С.А., управляя автомобилем «<...>» г.н.з. №..., при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...> г.н.з. №... под управлением <...> А.А., после чего произошло столкновение автомобиля «Рено» под управлением <...> А.А. с транспортным средством «<...>» г.н.з. №... под управлением водителя <...> А.В. Транспортное средство «<...>» г.н.з. №... под управлением <...> А.В. столкнулось, в свою очередь с автомобилем <...> г.н.з. №... под управлением <...> А.А.
<...> С.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что проверка по факту дородно-транспортного происшествия проведена полностью, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, постановление вынесено мотивированно, после оценки всех доказательств по делу.
Врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А., <...> А.А., <...> А.В. и <...> А.А., будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
<...>.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу инспектора <...> И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга, были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушаны пояснения явившихся участников ДТП – <...> А.В. и <...> А.А., исследованы доказательства, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Московского районного суда, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие дорожно-транспортного происшествия – направление движения участников ДТП, совершаемые ими маневры, не установлено место совершения правонарушения. В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, перечень и оценка доказательств в постановлении отсутствуют, как и мотивация принятого решения. Основания прекращения производства по делу также в постановлении не указаны.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года по жалобе <...> С.А. на постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. № 400 028 972 от 05 апреля 2019 года, - оставить без изменения, жалобу инспектора <...> И.А. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.