Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2016 (2-6653/2015;) ~ М-5265/2015 от 24.09.2015

Копия                                                                 №

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 июня 2016г.                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -Куликовой А.С.,

при секретаре –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен агентский договор. По условиям договора ФИО4 взял на себя обязательства, действуя в интересах заказчика, приобрести и оформить в собственность на имя истца земельный участок с определенными параметрами в границах <адрес>. Была определена стоимость участка, с учетом вознаграждения ответчика, сумма составила 2 000 000 рублей, из которых один миллион рублей был уплачен ФИО4 в день заключения договора. Срок исполнения договора поручения 136 дней с момента авансового платежа, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства, ФИО4 должен был возвратить, полученные в качестве авансового платежа, денежные средства в полном объеме и уплатить неустойку. В качестве обеспечения возможных будущих обязательств по возврату денежных средств, было предусмотрено поручительство третьего лица представленного со стороны ФИО4 Соответствующий договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязательства не исполнил, земельный участок не приобрел, денежные средства не вернул.В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3в свою пользу сумму задолженности по агентскому договору в размере 1 000 000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО10, заявила ходатайство о допуске в качестве своего представителя ФИО11,исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.Представитель истца ФИО11 также заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок уже оформляется в собственность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

      С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушавистца, представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен агентский договор.

Согласно данному договору агент ФИО4 по поручению принципала ФИО2 обязался действовать по заданию, за счет и в интересах принципала, приобрести и оформить в собственность на имя ФИО2 земельный участок площадью 5000 кв.м в <адрес>.

Согласно п. 2.1 агентского договора стороны определили цену договора в размере два миллиона рублей. Также стороны определили порядок расчетов: 1000000 выплачивается агенту в качестве авансового платежа, а окончательный расчет производиться принципалом в течении 10 дней с момента исполнения задания принципала в полном объеме и передачи документов необходимых для осуществления прав собственника земельного участка.

Согласно п. 4.2 агентского договора в случае невозможности исполнения агентом договора агент возвращает принципалу аванс в полном размере без учета понесенных затрат и уплачивает заказчику 0,1 % от суммы аванса за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым поручитель ФИО3 ручается всем своим имуществом и гарантирует получение кредитором ФИО2 денежных средств, в случае нарушения агентом сроков исполнения задания принципала, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения агентского договора агентом, и возникновения обязанности у агента возвратить аванс кредитору вразмере 1000000 рублей и выплатить договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами кредитора.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, основание которое указано в ордере: по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12.Ш. денежные средства получил, что подтверждается данным ордером.

ФИО10 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 не мог пояснить суду, в связи с чем договор не исполнен в срок, не представил доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по агентскому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не исполнил своих обязательств по агентскому договору и должен вернуть аванс в полном объеме ФИО2, а ФИО3 согласно договору поручения гарантировал получение ФИО2 денежных средств в случае неисполнения агентского договора ФИО8, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в сумме 1000000рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 416000 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствам -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 416000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 13880рублей, а всего1 429880 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджетанедоплаченнуюгосударственную пошлину в размере 1400 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме 22.06 2016г.

Судья:                                                                                                               А.С. Куликова