Решение по делу № 2-1530/2012 ~ M-1715/2012 от 29.11.2012

Дело № 2 – 1530/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Витальевича к Лебедевой Нелли Рауфильевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Н.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, он передал ответчику Лебедевой Н.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа был определен <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора, составляют <данные изъяты> % в месяц. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата займа в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ. За все время ответчик внесла в счет погашения займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком ему возвращена не была. Он неоднократно обращался к ответчику Лебедевой Н.Р. с требованием возврата суммы займа, им была направлена претензия, которая осталась без ответа. На сегодняшний день Лебедева Н.Р. оплату по договору займа не производит.

Сумма процентов подлежащих выплате в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяца: <данные изъяты> рублей.

Период просрочки денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> день. Размер процентов за просрочку будет составлять: <данные изъяты> руб.

Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика Лебедевой Н.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору, <данные изъяты> рублей проценты за нарушение условий договора (пени), а всего <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Лебедевой Нелли Рауфильевны в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору за пользование займом <данные изъяты> рублей; проценты за нарушение условий договора (пени) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Лебедевой Нелли Рауфильевны в его пользу судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, а именно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Киселев С.В. в судебном заседании не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лисовского А.М.

В судебном заседании представитель Киселева С.В. – Лисовский А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Лебедева Н.Р. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска, готова выплачивать долг.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.Р. взяла у истца взаймы сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями возврата займа, предусмотренными договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оставшаяся часть долга и проценты за пользование займом не вернула.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основанного долга подлежат безусловному удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % в месяц. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) составит: <данные изъяты> рублей. Исходя из смысла указанной выше нормы права денежная сумма в размере <данные изъяты> полежит удовлетворению.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчик обязуется выплачивать пени из расчета <данные изъяты> % от полной суммы займа за каждый месяц просрочки(п.5.1 договора).

Представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> день. Размер процентов за просрочку будет составлять: <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет неустойки судом проверен и берется за основу, тем более, что ответчик не представила в судебное заседание контррасчета взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. При этом суд так же принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> расходов по оплате телеграммы по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из разумности, справедливости, сроков рассмотрения дела, а так же его сложности.

        Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Нелли Рауфильевны в пользу Киселева Сергея Витальевича денежную сумму в размере <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты>- расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по отправке телеграммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2012г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.

Решение суда по состоянию на 25.12.2012 года не вступило в законную силу.