Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2012 ~ М-1987/2012 от 07.06.2012

      Дело №2-2291/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи              Волковой О.А.

При секретаре            Кутейникове Е.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Н.В., Гурьянова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах Гурьяновой Е.Д., Гурьянова И.А. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гурьяновы обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Промышленного района г.Смоленска с ними заключен договор приватизации <адрес> Данный договор поставлен на учет в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ», однако право собственности на указанное имущество за участниками приватизации зарегистрировано не было, поскольку Гурьянов А.М. ДД.ММ.ГГГГ истцы, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями в отношении наследственного имущества умершего Гурьянова А.М. При этом Гурьянов Д.А. и Гурьянов И.А. отказались от наследства, в связи с чем, размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит распределению за Гурьяновой Н.В. - в размере 2/5; за Гурьяновым Д.А., Гурьяновой Е.Д., Гурьяновым И.А. по 1/5 за каждым.

Просят суд признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес>                        за Гурьяновой Натальей Владимировной - в размере 2/5 доли; за Гурьяновым Дмитрием Александровичем, Гурьяновой Елизаветой Дмитриевной, Гурьяновым Игорем Александровичем - по 1/5 доли за каждым.

В судебном заседании истица Гурьянова Н.В. поддержала требования по вышеизложенным основаниям.

Истцы Гурьянов И.А, Гурьянов Д.А., ответчик администрация г.Смоленска в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в силу            ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»                       от 04.07.1991г. №1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.131 ГК РФ, ст.4 Закона РФ                          «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,                   ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Промышленного района г.Смоленска - с одной стороны, и Гурьяновым А.М., 05.11.1948 г.рождения, Гурьяновой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Гурьяновым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Гурьяновым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с другой стороны, был заключен договор № на безвозмездную передачу в общую собственность трехкомнатной квартиры <адрес>л.д.6)

При этом доли за каждым из сособственников в договоре сторонами определены не были. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ» (л.д.6 оборот).

Свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества участниками приватизации получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.М. умер (л.д.7).

Из наследственного дела № к имуществу Гурьянова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследниками первой очереди умершего Гурьянова А.М. являются: жена Гурьянова Н.В., сыновья Гурьянов И.А., Гурьянов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав: жена Гурьянова Н.В. с заявлением о принятии наследства, сыновья Гурьянов И.В., Гурьянов Д.А. с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу Гурьяновой Н.В. (л.д.8, 16, 21, 22).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <данные изъяты>. спорная квартира зарегистрирована в реестре муниципального имущества за номером № (л.д. ).

Из справки «ЖЭУ №15» филиала ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти Гурьянова А.М., совместно с ним в кв. <адрес> проживали: жена Гурьянова Н.В., сыновья Гурьянов И.В., Гурьянов Д.А., внучка Гурьянова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.20).

Довод истцов о том, что в связи со смертью Гурьянова А.М. они не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права, суд находит обоснованным, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за регистрацией договора приватизации должны обратиться все стороны сделки.

Кроме того, доля Гурьянова А.М., как и других участников сделки в праве общей собственности на спорную квартиру, при заключении договора приватизации определена не была, поэтому признается равной, т.е. по 1/5 доли за каждым.

Из материалов дела следует, что договор приватизации <данные изъяты> на спорную квартиру до настоящего времени никем не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, взят на технический учет в регистрирующих органах и является для истцов правоустанавливающим документом на жилое помещение.

Таким образом, судом признается за Гурьяновым Д.А., Гурьяновым И.А., Гурьяновой Е.Д., Гурьяновой Н.В., а также умершим ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновым А.М., право собственности по <адрес>

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. (в ред. 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом указанных конкретных обстоятельств дела, само по себе отсутствие правоподтверждающего документа о праве собственности на квартиру не может служить основанием к отказу во включении части (доли) умершего в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд включает долю умершего Гурьянова А.М. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/5 в наследственную массу, которая подлежит распределению только за Гурьяновой Н.В., подавшей заявление нотариусу о принятии наследства.

Принимая во внимание, что истцы Гурьянов Д.А. и Гурьянов И.А. отказались от наследственных прав в пользу матери Гурьяновой Н.В., размер их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, останется в соответствии с договором приватизации прежним - по 1/5 доли за каждым.

Размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетней Гурьяновой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в интересах которой действует отец Гурьянов Д.А., также останется в соответствии с договором приватизации прежним - 1/5 доли.

Размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру Гурьяновой Н.В.                              с учетом принадлежащей ей доли по договору приватизации (1/5), и доли, наследуемой в порядке наследования (1/5), суммарно составит 2/5 доли.

Таким образом, суд признает право собственности в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за Гурьяновой Н.В. - в размере 2/5 доли; за Гурьяновым Д.А., Гурьяновым И.А., Гурьяновой Е.Д. - в размере 1/5 доли за каждым.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьяновой Н.В., Гурьянова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах Гурьяновой Е.Д., Гурьянова Д.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Гурьяновой Н.В. - в размере                2/5 доли; за Гурьяновым Д.А. - в размере 1/5 доли; Гурьяновой Е.Д. - в размере 1/5 доли; за Гурьяновым Д.А. - 1/5 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       О.А. Волкова