Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8013/2017 ~ М-5303/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-8013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителей истца Соколовской Екатерины Валерьевны – Казанцевой И.А., Кузнецова А.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Екатерины Валерьевны к Копылову Александру Ивановичу, Мозгуновой Евгении Владимировны об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовская Е.В. обратилась в суд с иском к Копылову А.И. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из государственного реестра. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО10 транспортное средство «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, который последняя приобрела по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ у Копылова А.И. При обращении истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, ей было отказано, поскольку в базе данных зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Копылова А.И. у которого ФИО10 купила указанное транспортное средство.

Считая свои права собственника транспортного средства нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику и просил освободить транспортное средство «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, от запрета совершать регистрационные действия, прохождение техосмотра и действий по исключению из государственного реестра, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мозгунова Е.В.

Истец Соколовская Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца Казанцева И.А., Кузнецов А.С., действующие на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в просительной части искового заявления ошибочно указаны сведения о запрете прохождения техосмотра и действий по исключению из государственного реестра, которые просили не учитывать при рассмотрении дела. Также пояснили, что просят освободить транспортное средство «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н№, двигатель № кузов №, от запрета совершать регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска не настаивали на взыскании государственной пошлины с ответчиков в пользу истца.

Ответчики Копылов А.И., Мозгунова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица УФССП России по Камчатскому краю, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, паспорте указанного транспортного средства, его собственником значится Копылов А.И.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Копыловым А.И. (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), следует, что последняя приобрела в собственность транспортное средство «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, за 10000 руб. Денежные средства по договору Продавцом получены, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Указанный договор никем не оспаривался, доказательств признания указанного договора недействительным, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Передача указанного транспортного средства ФИО10 также подтверждается копией страхового полиса ОСАГО, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником транспортного средства указана ФИО10

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стала ФИО10, которая на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продала транспортное средство «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, Соколовской Е.В., за 10000руб. Денежные средства по договору Продавцом получены, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Указанный договор также никем не оспаривался, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Доказательств того, что спорное транспортное средство находится во владении, пользовании и распоряжении не истца, и иное лицо несет бремя расходов по содержанию указанного транспортного средства суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Согласно материалам дела, в базе данных УГИБДД МОБ УВД по Камчатскому краю имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н№, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 от 13 марта 2017 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании выданного Мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполнительного листа о взыскании с Копылова А.И. в пользу Мозгуновой Е.В. денежной суммы по договору поручения в размере 20000 руб., убытков в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 21800 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС, находящегося под ограничением ТС, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день возбуждения исполнительного производства №-ИП – 31 января 2017 года и на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н № – 13 марта 2017 года, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Соколовской Е.В., которая приобрела указанное транспортное средство по договору купли-продажи ТС от 11 декабря 2016 года у ФИО10

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по нему доказательствами, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, является Соколовская Е.В., которая должником в исполнительном производстве №-ИП не является и не должна нести ответственность по обязательствам Копылова А.И., с учетом того, что злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковое требование об освобождении транспортного средства «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соколовской Екатерины Валерьевны удовлетворить.

Освободить транспортное средство «NISSAN TEANA», 2003 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко