Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2015 ~ М-3992/2015 от 27.07.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи     Котова Г.П.,

При секретаре             Снытко А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ООО «МинералТрансКомпани» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинералТрансКомпани» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении него проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки выдано предписание №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что предписание является незаконным и необоснованным, поскольку государственный инспектор труда вышел за рамки своих полномочий, фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, разрешение которого в компетенцию государственной инспекции труда не входит. Также предписание подлежит отмене ввиду того, что фактически сотрудники отсутствовали на рабочих местах без уважительных причин. Поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул является правом, а не обязанностью работодателя, руководством было принято решение расторгнуть трудовые отношения с сотрудниками по их инициативе, в целях улучшения положения работников.

Просит предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 указанные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МТК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате труда, оформление о расторжении трудовых договоров, охране труда).

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, и выдано предписание №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому ООО «МТК» обязали устранить нарушения трудового законодательства до 30.07.2015г., а именно: увольнение работников по их инициативе производить в соответствии с требованиями ст.ст.12,80,84.1ТК РФ; в соответсвии со ст.236 ТК РФ рассчитать и выплатить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от всех невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Заявитель в обоснование требований ссылается на наличие правовых оснований для отмены выданного предписания, поскольку государственным инспектором труда превышены свои должностные полномочия по разрешению трудового спора.

При разрешении требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Данный срок является специальным, по сравнению с ч. 1 ст. 256 ТК РФ и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.

В соответствии с ч.1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что до издания приказа об увольнении работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет; приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, но не с указанием даты прекращения трудовых отношений «задним числом».

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня принятия работодателем, либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникших после введения в его действие.

В нарушение указанных выше положений Закона работодатель издал приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 после даты ее фактического увольнения. При этом заявление Васильевой, датированное ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее «задним числом», не могло приниматься работодателем к сведению как написанное ошибочно. Аналогичное нарушение допущено и при увольнении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит п.2 предписания №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы об отсутствии работников на рабочем месте без уважительных причин суд не признает.

В то же время, согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью системы РФ.

Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10. 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Учитывая вышеизложенное, анализируя нормы действующего законодательства, представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что спор относительно расчета и выплат ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в части п.1, не относящимся к его компетенции, а потому в указанной части является незаконным.

При этом, работник, считая свои права нарушенными в связи с незаконным увольнением, вправе обратиться в суд самостоятельно за защитой своих прав, поскольку вопрос о выплате денежной компенсации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части отмены п.2 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении заявленных требований в части отмены п.1 данного предписания Государственной инспекции труда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным и отменить п.1 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ\150\51\3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенного в отношении ООО «МинералТрансКомпани».

В остальной части заявленных требований ООО «МинералТрансКомпани» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                 Г.П.Котов