Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-73/2021                                             УИД: 66RS0060-01-2021-000254-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника Коршакевича Д.А.,

потерпевшего З.

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой Ф.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ф.В.В., <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 00:30 час ДД.ММ.ГГГГ, у Ф.В.В. находящейся по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего З. Реализуя свой преступный: умысел, Ф.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц похитила имущество, принадлежащее З.: мобильный телефон марки «realme С 11» модель «RMX2185» серый IMEI №, IMEI 2: №, серийный номер: UCQ8HUTGPN6L4P8S, с находящимися в нем SIM-картами, оператора «Сбербанк» и оператора «TELE 2», ценности которые для потерпевшего не представляют. Стоимость мобильного телефона согласно заключению эксперта составляет 6 600 рублей.

С похищенным имуществом Ф.В.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ф.В.В. потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ф.В.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Ф.В.В. и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ф.В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ф.В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего З. имеется заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск им не заявлен, в судебном заседании заявление поддержал, просит назначить нестрогое наказание (л.д. 134).

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, ознакомившись с заявлением потерпевшего, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ф.В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ф.В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ф.В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие места регистрации и постоянного места жительства, отрицательную характеристику в быту, <данные изъяты> не работает, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением эксперту (специалисту), а также адвокату в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением эксперту (специалисту) и адвокату в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «realme С 11» модель модель «RMX2185» серый IMEI №, IMEI 2: №, серийный номер: UCQ8HUTGPN6L4P8S, переданный на ответственное хранение З. - оставить по принадлежности у З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 07.06.2021.

    Председательствующий судья                                               М.В. Порубова