Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2012 от 22.10.2012

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2012 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Никифорова С.Н.,

адвоката Мельникова Ю.А.,

потерпевшей КСЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Никифоров СН <данные изъяты> не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Никифоров С.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Никифоров С.Н. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно, открыв ключом металлический ящик от кассы, являющийся хранилищем денежных средств, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей КСЛ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако Никифоров С.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО ОП «<данные изъяты>».

    Действия Никифорова С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Никифоров С.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мельников Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая КСЛ согласились на постановление приговора в отношении Никифорова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Никифоров С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

    Суд квалифицирует действия Никифорова С.Н. по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Никифоров С.Н. характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, является явка с повинной, полное признание вины.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает законным и обоснованным назначить Никифорову С.Н. наказание в виде обязательных работ. Суд находит, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания судом учитываются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, видеорегистратор марки «Panda» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежат возвращению собственнику- потерпевшей; СD-диск с надписью «кража из кассы магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никифорова СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

    Меру пресечения Никифорову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, видеорегистратор марки «Panda» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, считать возвращенными собственнику- потерпевшей; СD-диск с надписью «кража из кассы магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никифоров С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 13.11.2012 года