Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-630/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-959/2019

59RS0035-01-2019-001132-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                               город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Департамента по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования город Салехард к Шардакову В.В. о взыскании сумм социальных выплат, излишне выплаченных получателю,

у с т а н о в и л :

истец Департамент по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования город Салехард (далее Департамент) обратился в суд с иском к Шардакову В.В. о взыскании сумм социальных выплат, излишне выплаченных получателю. В обоснование иска указано, что Шардаков В.В. состоял на учете в Департаменте в качестве получателя социальных выплат в форме: ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» и ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам. Обращение Шардакова В.В., на основании которого были установлены меры социальной поддержки, в Департамент поступило в <дата>. В ходе сверки данных с МКУ «<данные изъяты>» от <дата> о регистрации получателей, установлено, что Шардаков В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> (по решению суда) с <дата> На момент подачи заявления Шардаковым В.В. в Департамент, он уже был снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Салехард (паспорт предоставил без отметки о снятии регистрационного учета). В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> №, И Порядком предоставления мер социальной поддержки неработающим пенсионерам и инвалидам в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 года № 1148-П, предусмотрено, что суммы, полученные в качестве мер социальной поддержки по представленным документам с заведомо неверными сведениями, сокрытие (несвоевременное сообщение) информации, влияющей на право предоставления мер социальной поддержки, подлежат возврату в добровольном порядке до полного погашения задолженности либо взыскиваются с гражданина в судебном порядке. По вышеуказанным причинам возникла переплата в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> по видам выплат: ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам за период <дата> – <дата> в сумме <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата за период <дата> – <дата> в сумме <данные изъяты>. <дата> в адрес Шардакова В.В. была направлена претензия о необходимости в срок до <дата> вернуть необоснованно полученные денежные средства. До настоящего времени Шардаковым В.В. необоснованно полученные денежные средства Департаменту не возвращены. Истец просит взыскать с Шардакова В.В. в пользу Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард излишне выплаченные денежные средства в виде социальных выплат в размере 111 385 руб. 26 коп.

       Представитель истца Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

      Ответчик Шардаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Применительно к вышеизложенному, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В статье 1 указанного Федерального закона определены категории ветеранов, в том числе категория ветераны труда.

Согласно пункту 2 статьи 10 и статье 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что в силу разделения между Российской Федерацией и ее субъектами полномочий по обеспечению различных категорий граждан мерами социальной поддержки предоставление ветеранам труда ежемесячных денежных выплат, является обязательством субъекта Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранам труда, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, предоставляются в соответствии с законом Ямало-Ненецкого автономного округа N 62-ЗАО от 03.11.2006 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 62-ЗАО от 03.11.2006 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" установление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе ветеранам труда, неработающим пенсионерам и инвалидам носит заявительный характер.

      Судом установлено, что ответчик Шардаков В.В., <дата> года рождения, по заявлению от <дата> являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» и по заявлению от <дата> являлся получателем ежемесячного пособия как неработающий пенсионер.

       За период с <дата> по <дата> ответчику истцом была перечислена ежемесячная денежная выплата за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о выплатах.

       Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе утвержден постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2006 года № 592-А.

       Порядок предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 года № 1148-П.

       Данными нормативными правовыми актами установлены меры социальной поддержки гражданам, постоянно проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Прекращение предоставления мер социальной поддержки производится в случае - выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

       Шардаков В.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с <дата> по <дата>, снят по решению суда, что подтверждается справкой о регистрации МКУ «<данные изъяты> от <дата>.

       Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата>, ответчик Шардаков В.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу <...> с <дата> по настоящее время.

       Ответчик не уведомил об этом факте органы социальной защиты населения и получал вышеуказанные выплаты с <дата> по <дата>.

       В связи с этим образовалась переплата указанных мер социальной поддержки в размере <данные изъяты>, в том числе: ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие неработающим пенсионерам в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу, что ответчик после снятия с регистрационного учета по месту жительства в Ямало-Ненецком автономном округе в установленном порядке органы социальной защиты населения о выезде за пределы автономного округа не уведомил, поэтому перечисленные Департаментом в качестве мер социальной поддержки денежные средства, получены ответчиком неправомерно.

При подаче заявлений на предоставление мер социальной поддержки о факте снятия с регистрационного учета по месту жительства в <...> Шардаков В.В. не сообщил Департаменту по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард, которое оплачивало Шардакову В.В. с <дата> по <дата> пособие, ежемесячную денежную выплату на счет, открытый в отделении Сбербанка, тогда как Шардаков В.В. не имел на то законных оснований.

Таким образом, по вине Шардакова В.В. Департаментом ему было излишне выплачены в качестве мер социальной поддержки денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что исковые требования Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард подлежат удовлетворению.

       В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л :

       Исковые требования Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард к ответчику Шардакову В.В. удовлетворить.

       Взыскать с Шардакова В.В. в пользу Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в размере 111 385 руб. 26 коп., в том числе: ежемесячная денежная выплата в размере 36 451 руб. 93 коп., ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам в размере 74 933 руб. 33 коп.

       Взыскать с Шардакова В.В. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 3 427 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      С.Н. Боброва