Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6261/2016 ~ М-5669/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6261/16

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016г.                                                                   г. Шахты

           Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Ю. Н. к Челпановой В. Н. об установлении межевой границы между частями земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Демин Ю.Н. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 1689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой, находится в совместном пользовании у истца и ответчика. Какие-либо права на земельный участок у сторон отсутствуют. На земельном участке расположен жилой дом лит. «А».

Истец указывает, что решением Ленинского народного суда г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. Челпановой В.Н. выделена <адрес>, Демину Ю.Н. - <адрес>. Определением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» прекращено. Решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определен порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку между истцом и ответчиком: истцу выделена в пользование часть земельного участка с указанными размерами и площадью 795 кв.м., находящимися на ней строениями лит. «К,к1,Л». Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности Демина Ю.Н. на лит. «К,к1». Разрешение на строительство лит. «Л» отсутствует. Право собственности истца на указанные строения не зарегистрировано.

Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны координаты поворотных точек границ части земельного участка, выделенной в пользование Демину Ю.Н., истец обратился в МУП г.Шахты «БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ выделенной ему части земельного участка, с указанием координат поворотных точек, уточнения площади с целью последующего присвоения адреса выделенной части земельного участка и оформления его в собственность.

Кадастровый инженер выполнила схему расположения границ выделенной Демину Ю.Н. части земельного участка согласно размерам и площади, определенных решением суда № и сведениями, содержащимся в ГНК, в отношении смежных земельных участков. Уточненная площадь земельного участка составила 790 кв.м. Согласно схемы расположения границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка сведения о местоположении границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) внесены в ГКН. Согласование местоположения границ с землепользователями указанных смежных участков не требуется.

В связи с неприязненными отношениями с Челпановой В.Н., истец лишен возможности определить местоположение границы между частями спорного земельного участка.

Просит установить границу между частями земельного участка с кадастровым номером №, с декларированной площадью 1689 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, выделенными в пользование Демину Ю.Н. и Челпановой В.Н. в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, выполненного МУП г.Шахты «БТИ», в направлении от фасадной до тыльной межи: от т.2 ( Х 476377,12 Y 2241358,09) 4,51 м. до т.3 (Х 476374,57 Y 2241361,81) от т.3 (Х 476374,57 Y 2241361,81) 4,59 м. до т.4 (Х 476371,85 Y 2241365,51) от т.4 (Х 476371,85 Y 2241365,51) 6 м. до т.5 (Х 476368,29 Y 2241370,34), от т.5 (Х 476368,29 Y 2241370,34) 1,41 м. до т.6 (Х 476369,47 Y 2241371,12), от т.6 (Х 476369,47 Y 2241371,12) 5,45 м. до т.7 (Х 476366,27 Y 2241375,53), от т.7 (Х 476366,27 Y 2241375,53) 35,5 м. до т.8 (Х 476345,9 Y 2241404,05).

Демин Ю.Н. и его представитель Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности от 11.11.2015г. и ордера от 07.09.2016г. №101285, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик Челпанова В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск Демина Ю.Н. необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 2, 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ одним из принципов земельного права является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все расположенные на земельном участке объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, жилой дом лит. А», расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают стороны, был разделен по мировому соглашению, утвержденному определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за истцом с одной стороны и ответчиком с другой было признано право собственности на соответствующие части указанного жилого дома (л.д. 5).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определен порядок пользования общим земельным участком при доме, границы которого до настоящего времени в силу требований ст. 11.1 ЗК РФ не определены (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий земельный участок при указанном доме в установленном порядке между сторонами не разделен, т.е. стороны фактически остаются долевыми собственниками земельного участка при указанном домовладении.

Так как истец установление смежной границы между частями земельного участками обусловливает необходимостью определения границ земельного участка, что влечет образование самостоятельного объекта права, то в рамках избранного им способа защиты права (установление только одной границы) исковые требования последнего удовлетворены быть не могут.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Демин Ю.Н. не лишен возможности защитить свои права иным способом, предъявив соответствующие требования о разделе земельного участка, что не противоречит положениям ст. ст. 247 и 252 ГК РФ. По общему правилу установление границ земельных участков производится между смежными землепользователями, тогда, как было указано выше, стороны являются долевыми собственниками одного земельного участка. Граница подлежит установлению между земельными участками, но не между частями одного земельного участка.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Демина Ю.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демину Ю. Н. к Челпановой В. Н. об установлении межевой границы между частями земельного участка отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016г.

Судья                                         Л.Н. Черепанова