Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2017 от 25.07.2017

Дело № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 сентября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Алимовой А.Э., Скажутиной Н.О.,

    подсудимого Павлова Е.В.,

    защитника подсудимого адвоката Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Егора Васильевича, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Павлов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ранее знакомой ему Потерпевший №1 в <адрес>, договорился с ней об оказании ей безвозмездной помощи в приобретении и транспортировки до места жительства Потерпевший №1 детской кровати, получив от Потерпевший №1 на данные нужды <Сумма> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Павлов Е.В., находясь во дворе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, преследуя корыстную цель, решил не выполнять устную договоренность между ним и Потерпевший №1 о приобретении и транспортировке детской кровати, а потратить вверенные ему денежные средства на собственные нужды, и, убыв со двора дома Потерпевший №1, в этот же день растратил вверенные ему денежные средства, против воли собственника Потерпевший №1, путем приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания, совершив, тем самым, хищение путем растраты, вверенных ему денежных средств в сумме <Сумма> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Павлов Е.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Ткачев А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Павлова Е.В. не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.

    Государственные обвинители Алимова А.Э., Скажутина Н.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Павлова Е.В. не возражали.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Е.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Павлова Е.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Павлова Е.В. не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что влияние состояния опьянения повлекло совершение растраты подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Павлову Е.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Павлова Е.В., не судимого, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно: проживает один, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, от соседей жалоб в отношении него не поступало, по характеру спокойный; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что Павлов Е.В. совершил преступление против собственности, отношение подсудимого к содеянному, на основании ст. 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о том, что исправление Павлова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ видов наказаний наказания в виде обязательных работ, которое суд считает справедливым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова Егора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов.

Меру пресечения Павлову Егору Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова