Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-3316/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4200/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2015 г.                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нестерова А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 13.07.2015 г. находится гражданское дело по иску Нестерова А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Нестеров А.Г. не явился в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 07.10.2015г., 09.10.2015 г., представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настоял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Нестерова А.Г. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Определением суда от 02.09.2015 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Стандарт»; обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена судом на истца Нестерова А.Г.

Согласно ходатайства директора ООО «ЭПУ «Эксперт» от 22.09.2015 г., оплата за проведение экспертизы истцом не произведена (л.д.64).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения сумм, подлежащих выплате экспертам в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 3 июня 2009 года, что в связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени сведения об оплате истцом за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу отсутствуют, в то время как на истца возложена обязанность оплаты за экспертизу; иск Нестерова А.Г. оставлен без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 12 000 руб.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нестерова А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Нестерова А.Г. в пользу ООО «ЭПУ «Стандарт» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Определение в части взыскания с истца судебных расходов за проведение экспертизы может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: