Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2015 ~ М-1162/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Котовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, поскольку на момент заключения договора ее об этом никто не уведомил. На основании вышеизложенного, полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент у нее имеется только заявление, в котором прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально. Истицей был соблюден досудебный порядок, а именно: 24.08.2015 г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на вышеуказанную претензию истица так и не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. Таким образом, банком были нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, во внесудебном порядке истица не имеет возможности получить данные документы. По изложенным основаниям просит суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Котовой Н.А., а именно: копию договора, копию приложения к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения данного договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Котова Н.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, в представленных суду возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В возражениях указывает, что в исковом заявлении истица ссылается на то обстоятельство, что 24.08.2015 г. ею была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному договору № от 04.04.2013 г., на которую она не получила ответа. Однако в банк указанная претензия по данному договору не поступала. Кроме того, ссылка в исковом заявлении на предоставление обязательных экземпляров документов является несостоятельной. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование и спорные отношения не регулирует. Экземпляр договора истицы был получен ею при его заключении, что подтверждается подписью Котовой Н.А. на экземпляре Банка. Предоставление же в последующем копий договоров сторонами друг другу действующим законодательством не предусмотрено. В случае, если истице необходимы какие-либо дополнительные документы, у нее также существует возможность в любой момент обратиться в банковский офис за получением необходимых ей документов по заключенным договорам, однако банковские офисы с этой целью истица не посещала. Кроме того, со всеми общедоступными документами, такими как Общие условия кредитных договоров, Тарифы Банка и Памятка по различным дополнительным услугам любой клиент банка может самостоятельно в сети Интернет на сайте Банка. При этом выписка по счету выдается по первому требованию клиентов либо их законных представителей в любом офисе банка. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что банк отказывал истице в предоставлении копий запрошенных ею документов, либо не ответил на принятые от нее обращения, заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит отказать Котовой Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 04.04.2013 г. между Котовой Н.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице карту к текущему счету №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Котовой Н.А. на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. Своей подписью в заявлении Котова Н.А. подтвердила, что с содержанием памятки об условиях использования карты ознакомлена и согласна.

Как указывает представитель истца в своих возражениях, указанному кредитному договору от 04.04.2013 г. был присвоен №.

При этом, доказательств, свидетельствующих о заключении между истицей и ответчиком договора на выдачу кредитной карты № в материалах дела не содержится.

Обращаясь с иском в суд, истица указывает, что в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ею была направлена претензия с требованием предоставления документов по договору на выпуск кредитной карты №, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из текста претензии, представленной Котовой Н.А., а также реестра почтовых отправлений, от имени истицы ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении Котовой Н.А. копии договора на выпуск кредитной карты №, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, действовавшей на 04.04.2013 г.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Между тем, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ей предоставлена к моменту заключения кредитного договора, а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, что не связано с выбором услуги. Таким образом, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, указанный в возражениях на исковое заявление о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не получало каких-либо претензий от истицы, поскольку опровергается материалами дела, в частности, копией уведомления о вручении, согласно которому ответчик получил заказное письмо от Котовой Н.А. 03.09.2015 г.

Вместе с тем, поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, более того, претензия от имени Котовой Н.А. была направлена ООО «Эскалат», в то время как в графе претензии «приложения» отсутствует указание на доверенность, уполномочивающую ООО «Эскалат» действовать от имени Котовой Н.А., то суд приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, как уже указано выше, доказательств, объективно подтверждающих заключение между истицей и ответчиком договора на выпуск кредитной карты №, в материалах дела не имеется.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если договор на выпуск кредитной карты № действительно был заключен между Котовой Н.А. и ответчиком, истица не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии кредитного договора с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Котовой Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 декабря 2015 г. включительно.

Судья: Ю.В. Тишаева