Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-982/2021 от 23.09.2021

КОПИЯ

УИД 26RS0№-23

дело №

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Овсянникова К. А. на отказ начальника Управления МВД России по <адрес> Крюкова А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Усольцевой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

дата Овсянников К.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на отказ начальника Управления МВД России по <адрес> Крюкова А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Усольцевой О.Н.

В обоснование жалобы заявитель указал, что дата в адрес ГУ МВД России по <адрес> им было направлено заявление о привлечении Усольцевой О. Н. к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменным сообщением Врио начальника Управления МВД России по <адрес> Крюкова А.Н. от дата за исх. № ему было сообщено, что при проверке его заявления в действиях Усольцевой О.Н. признаков административного правонарушения не установлено. Таким образом, несмотря на принятие Врио начальника Управления МВД России по городу Ставрополю Крюковым А.Н. решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в не установленной Законом форме, то есть не в форме мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в форме письменного сообщения от дата за исх. №, заявитель приходит к выводу о том, что это не лишает его права обжаловать такое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Вышеуказанное решение Врио начальника Управления МВД России по городу Ставрополю Крюкова А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное им в форме письменного сообщения от дата за исх.№, является явно и заведомо незаконным, так как, во-первых, в нём нет мотивов принятого решения; во-вторых, при наличии объективных и бесспорных данных о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях Усольцевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подлежало вынесению решение о возбуждении дела об административном правонарушении (в виде составления протокола об административном правонарушении), но никак не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, оформленное в виде письма Врио начальника Управления МВД России по <адрес> Крюкова А.Н. от дата. за исх. №; возвратить материал по его заявлению о привлечении Усольцевой О. Н. к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение начальнику Управления МВД России по <адрес> или лицу его замещающему, для составления протокола об административном правонарушении в отношении Усольцевой О. Н..

Заявитель Овсянников К.А., представитель Управления МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Усольцева О.Н., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал проверки № от дата по обращению Овсянникова К.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, дата Овсянников К.А. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Усольцеву О.Н., установившей на фасаде дома, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> рекламные конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

дата обращение Овсянникова К.А. поступило в ОП № УМВД России по <адрес> для проверки и даче ответа заявителю.

дата врио начальника Управления МВД России по городу Ставрополю Крюков А.Н., в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил Овсянникову К.А., согласно которому в ходе проведенной проверки фактов нарушения, содержащих признаки административного либо уголовно наказуемого деяния не установлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения обращения Овсянникова К.А..

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявлении физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (часть статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2315-0, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, е случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу части 1, п.п. 1.1, п. 1 ч. 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что заявление Овсянникова К.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, подано в административный орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, оно подлежало рассмотрению и разрешению должностным лицом УМВД России по <адрес> в специальном порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Между тем, в нарушение названного порядка, заявление Овсянникова К.А. рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении заявления Овсянникова К.А. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Признать письмо врио начальника Управления МВД России по <адрес> Крюкова А.Н. от дата № по результатам проверки заявления Овсянникова К.А. о привлечении Усольцевой О. Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ - незаконным.

Возвратить материал проверки по заявлению Овсянникова К.А. о привлечении Усольцевой О. Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Жалобу Овсянникова К. А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                            подпись                                  О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья                                             О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____О.М.Такушинова